Determinanten der Inanspruchnahme der Krebsfrüherkennung von älteren Erwachsenen in Sachsen-Anhalt – Welchen Einfluss hat die Gesundheitskompetenz auf die Inanspruchnahme?

Die Stichprobe umfasste 954 Teilnehmende. Eine Gesamtübersicht der Stichprobendeskription ist der Tab. 1 zu entnehmen. Den größten Anteil der mindestens 55-jährigen Population nahm mit 28,3 % die Altersgruppe „85 Jahre und älter“ ein. Insgesamt haben 76,6 % der Studienpopulation mindestens einmal an einer KFU teilgenommen. Eine ärztliche Empfehlung war mit Abstand der bedeutendste Grund für die Inanspruchnahme einer Früherkennungsuntersuchung. Hingegen war der Rat durch ein Familienmitglied oder aus dem näheren Umfeld der schwächste Beweggrund.

Im Mittel schätzten die Befragten 3,5 von 6 Wissensaussagen richtig ein, wobei über die Hälfte der Studienpopulation mindestens 4 Aussagen korrekt bewertete (Daten nicht gezeigt). Schwierigkeiten bereitete es den über 55-Jährigen zu beurteilen, ob Untersuchungen zur Krebsfrüherkennung Risiken aufweisen.

Die Gesundheitskompetenz war bei 40,7 % der älteren Erwachsenen ausreichend ausgeprägt. Für die Mehrheit der Befragten ist es „sehr einfach“ oder „ziemlich einfach“ Gesundheitswarnungen, z. B. zum Thema Rauchen, zu verstehen (96,8 %; Abb. 1). Demgegenüber fällt die Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit von Informationen über Gesundheitsrisiken in den Medien oder die Beurteilung der Notwendigkeit einer ärztlichen Zweitmeinung den älteren Sachsen-Anhalter*innen am schwersten (vgl. [26]).

Für eine differenziertere Betrachtung der einzelnen Einflussfaktoren wurden die unabhängigen Variablen sukzessive in 4 Blöcken (Modelle) in das binär-logistische Regressionsmodell aufgenommen (Tab. 2).

Der Regressionsanalyse kann entnommen werden, dass das Geschlecht in keinem der Modelle einen signifikanten Einfluss auf die Inanspruchnahme der KFU hatte. Weiterhin war die Bildung in keinem der Modelle mit der KFU-Teilnahme assoziiert. Demgegenüber stieg in allen Modellen im Vergleich zur Referenzkategorie der 55- bis 64-Jährigen die Chance, eine KFU in Anspruch zu nehmen, mit zunehmendem Alter an. Der stärkste Effekt zeigte sich bei der Altersgruppe „75 bis 84 Jahre“ (OR 3,41; KI 95 %: 1,95–5,96). Im Vergleich zur Referenzgruppe erhöhte sich die Chance, die Leistungen der Früherkennung wahrzunehmen, in allen Modellen auch in den Alterskategorien der 65- bis 74-Jährigen (OR 1,99; 1,23–3,24) und mindestens 85-Jährigen (OR 2,08; 1,14–2,81).

Die Regressionsmodelle bilden ab, dass gegenüber einer inadäquaten GK die Chance, eine KFU wahrzunehmen, nicht durch eine höhere GK gesteigert wird. Der Einfluss der problematischen und ausreichenden GK ist im Vergleich in keinem der 4 Modelle signifikant.

Die Wissensdeterminante „Krebsvorsorge und Krebsfrüherkennung sind das Gleiche“, bei welcher im dritten Modell (M) die Chance für eine Inanspruchnahme der Früherkennung durch eine richtige Antwort gesteigert wurde (OR 1,64; 1,10–2,43), ist im vierten Modell nicht mehr signifikant (OR 1,47; 0,97–2,42). Das bedeutet, die erhöhte Teilnahmechance gegenüber einer „falschen“ Antwort besteht nicht mehr. Die korrekte Bewertung der Aussage: „Wer zur Krebsfrüherkennung geht, bekommt keinen Krebs“, minderte innerhalb des vierten Modells die Chance einer Krebsfrüherkennungsteilnahme gegenüber der Referenzgruppe (OR 0,46; 0,23–0,95). Die Ergebnisse der Wissensdeterminante „Manche bei der Früherkennung entdeckten Tumore sind harmlos und würden lebenslang keine Beschwerden verursachen“ bilden sowohl im dritten als auch vierten Modell ab, dass eine korrekte Antwort (M3: OR 0,52; 0,31–0,86; M4: OR 0,48; 0,28–0,81) oder eine Antwort mit „weiß nicht“ (bzw. keine Angabe; M3: OR 0,49; 0,28–0,87; M4: OR 0,46; 0,26–0,84) die Chance der Inanspruchnahme einer Früherkennung gegenüber einer falschen Bewertung verringert.

Die Auswahl folgender Gründe war mit der signifikant erhöhten Chance einer KFU-Inanspruchnahme gegenüber einer Nicht-Wahl dieser Gründe assoziiert: „Jemand in meiner Familie bzw. meinem Umfeld ist an Krebs erkrankt oder gestorben“ (OR 2,42; 1,45–4,07), „Ich mache mir viele Gedanken um meine Gesundheit“ (OR 1,93; 1,07–3,47), „Die Krebsfrüherkennungsuntersuchung gibt mir ein sicheres Gefühl“ (OR 1,68; 1,08–2,62) und „Derartige Untersuchungen sind im Bonusprogramm meiner Krankenkasse enthalten“ (OR 3,54; 1,74–7,22). Letzterer stellte insgesamt den stärksten Einflussfaktor für die KFU-Teilnahme dar.

Die Modellgüte R² verbesserte sich nach Einschluss der GK sowie der Determinanten zur Messung des Wissens über Krebsfrüherkennung im Verhältnis zur ausschließlichen Betrachtung der soziodemografischen Merkmale nur gering (0,056 vs. 0,099). Einen starken Gesamteinfluss auf die Modellgüte üben erwartungsgemäß die Gründe für die Inanspruchnahme einer Früherkennungsleistung aus. Die eingeschlossenen unabhängigen Variablen können im vierten Modell die Varianz in der selbst berichteten Teilnahme an der Krebsfrüherkennung zu ca. einem Fünftel erklären (R² = 0,210).

An gesundheitsbezogenen Befragungen nehmen tendenziell eher Personen teil, die unabhängig von ihrem Sozial- und Bildungsstatus am Thema Gesundheit interessiert sind (Selektionsbias, „Healthy-Volunteer“-Bias; [7]). Nur ca. 8 % der untersuchten Studienpopulation schätzten ihre Gesundheit als „schlecht“ oder „sehr schlecht“ ein, unter 10 % der Befragten rauchen und ca. 60 % achten „stark“ oder „sehr stark“ auf ihre Gesundheit (Daten nicht gezeigt; Auswertungsdatensatz PrimA LSA). Diese Werte stellen dar, dass die analysierte Zielgruppe eine überwiegend gesunde Stichprobe abbildete, weshalb die Ergebnisse limitiert sind. Überdies resultieren die hohen Krebsfrüherkennungsteilnahmezahlen möglicherweise aus der höheren Bereitschaft der gesundheitsbewussten Population, Früherkennungsuntersuchungen zu nutzen [7, 44]. Zum anderen kann es sein, dass die Erhebung durch eine soziale Erwünschtheit tangiert sowie Unwissenheit und/oder Erinnerungslücken verzerrt wurden [7, 11, 12, 44]. Die Befragung adressierte Erwachsene ab 55 Jahren ohne obere Altersgrenze, weshalb sich teilweise Personen aufgrund von Einschränkungen wie (Multi)Morbidität und Pflegebedürftigkeit gar nicht oder lediglich begrenzt an der Erhebung beteiligen konnten. Aufgrund des explorativen Charakters sowie der Länge der Erhebung ist dies – trotz vorheriger Durchführung eines Pretests – nicht auszuschließen. Die Vergleichbarkeit der Inanspruchnahme im Rahmen dieser Befragung gegenüber anderen Studien ist zudem beschränkt, da andere Erhebungen nicht die regelmäßige oder unregelmäßige Teilnahme ermittelten, sondern die Inanspruchnahme in den letzten 12 oder 24 Monaten u. Ä. [7, 8]. Wiederum setzt das Erfragen einer regelmäßigen und unregelmäßigen Teilnahme voraus, dass die Anspruchsberechtigen wissen, innerhalb welcher Zeitabstände ihnen welche Früherkennungsuntersuchung zusteht. Fazit dessen ist, dass die Selbsteinschätzungen zur Inanspruchnahme grundsätzlich höher liegen als die Abrechnungsdaten [7], weshalb die Ermittlung mittels subjektiver Bewertung nicht als Goldstandard gesehen werden sollte [17].

Die Literatur zum Zusammenhang zwischen KFU-Teilnahmen und der GK im deutschsprachigen Raum ist begrenzt, während internationale Studien überwiegend spezifische KFU analysieren [12, 45]. Die Vergleichbarkeit zu diesen Ergebnissen ist aufgrund von heterogenen Gesundheits‑/Krankenversicherungssystemen und anderen gesundheitlichen Rahmenbedingungen erschwert. Zudem können Befunde zumeist nicht generalisiert werden, da sie andere Instrumente zur Messung der GK einsetzten (z. B. REALM), Teilnehmende mehrheitlich in Kliniken rekrutierten, ethnische Minderheiten (z. B. hispanische Frauen, Personen mit niedrigem sozioökonomischen Niveau) oder zu kleine Stichproben analysierten [17, 34, 46, 47].

Um ihre Gesundheit zu erhalten, ist es für ältere Menschen erforderlich, gesundheitsrelevante Entscheidungen treffen zu können, wie solche zur Inanspruchnahme einer Präventionsleistung wie der Krebsfrüherkennung. Obwohl die Sterberate an Krebs in Ländern mit lange bestehenden und gut organisierten Früherkennungsprogrammen deutlich niedriger ist als in Ländern ohne solche Angebote [5], ist deren Inanspruchnahme noch immer ein kontrovers diskutiertes Thema [10, 44]. Dabei ist es relevant, ob Anspruchsberechtigte eine Früherkennungsteilnahme deshalb ablehnen, weil ihnen die Alternativen zur Entscheidungsfindung fehlen oder weil sie sich aufgrund einer individuellen Beurteilung der Evidenz sowie ihrer eigenen Präferenzen bewusst dagegen entscheiden [13]. Für eine präferenzbasierte Entscheidung ist nicht zuletzt die Aufklärung durch ärztliche Leistungserbringende bedeutungsvoll. Die Ergebnisse unterstreichen, dass diese rein deskriptiv eine zentrale Schlüsselposition für die älteren Erwachsenen darstellen und sie ggf. Anstöße benötigen, um eine Inanspruchnahme abzuwägen. Zudem unterstützen eine höhere GK, aber auch die Verfügbarkeit und ein grundsätzlich erleichterter Zugang zu qualitativ hochwertig aufbereiteten, evidenzbasierten Informationsmaterialien das Treffen informierter Entscheidungen und ermöglichen es, eine aktive Rolle im Versorgungsprozess einzunehmen.

In Anbetracht dessen, dass es starke Belege für einen Zusammenhang zwischen GK und anderen Gesundheitsergebnissen gibt [32, 48, 49], sind weitere Forschungen zum Thema Krebsfrüherkennung und GK insbesondere im deutschsprachigen Raum sinnvoll, um die Versorgungsangebote sowie deren Kommunikation adaptieren zu können.