Hat die SARS-CoV-2-Pandemie die Lehre verbessert? – Virtueller Unterricht im Fach HNO-Heilkunde aus Sicht der Studierenden

Die Severe acute respiratory syndrome coronavirus type 2(SARS-CoV-2)-Pandemie stellt eine globale Gesundheitskrise enormen Ausmaßes dar und hat bisher rund 5,9 Mio. Todesopfer gefordert [9]. Ein Blick zurück in die Vergangenheit zeigt jedoch, dass Pandemien oft auch Motor plötzlich notwendiger Veränderungen waren. So wie bereits in den „Goldenen Zwanziger Jahren“ („roaring twenties“) nach der Spanischen Grippe (1918–1920) eine Ära des Aufbruchs mit boomender Wirtschaft, aber vor allem auch bedeutenden technologischen Fortschritten folgte, könnte möglicherweise auch infolge der SARS-CoV-2-Pandemie ein ähnlicher Innovationsschub resultieren [2].

Die akademische Lehre hat sich bereits während der SARS-CoV-2-Pandemie grundlegend gewandelt und technologisch weiterentwickelt. Während E‑Learning in der Hochschullandschaft zumindest im Fach Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde noch vor wenigen Jahren nur sehr begrenzt zum Einsatz kam [4, 7], gaben nahezu alle deutschen HNO-Universitätskliniken in einer strukturierten online-Befragung an, auf die Einschränkung der Präsenzlehre zu Beginn der SARS-CoV-2-Pandemie mit der Implementierung neuer Lehrformate reagiert zu haben [15]. Dies stellte zunächst eine erhebliche Herausforderung dar, denn – wie eine weitere Umfrage ergab – waren zu Beginn des Sommersemesters 2020 sowohl Universitätskliniken als auch akademische Lehrkrankenhäuser nur bedingt auf die Digitalisierung der Lehre vorbereitet [11].

Der Fachbereich Medizin des Universitätsklinikums Frankfurt startete zu dieser Zeit eine Initiative zur Förderung von Projekten zur Realisierung der Lehre nach den Richtlinien des Robert Koch-Instituts (RKI). In diesem Rahmen wurde auch die Umsetzung des Konzepts eines „interaktiv-integrativ-digitalen HNO-Praktikums“ unterstützt. Im Fokus dieses Lehrprojekts stand die Etablierung eines online-synchronen Distanzunterrichtformats, das durch den Einsatz von Lehrvideos, computerbasierten Lernprogrammen und Online-Seminaren das HNO-Praktikum für Medizinstudierende in Präsenz während der pandemiebedingten Kontaktbeschränkungen ersetzen sollte. Die neue Unterrichtsform kam während der Pandemie in zwei Semestern (Wintersemester 2020/21 und Sommersemester 2021) zum Einsatz.

Dieser Untersuchung lagen die Hypothesen zugrunde, dass ein Praktikum im Fach HNO-Heilkunde in einem virtuellen Distanzunterrichtsformat von Studierenden als „Notprogramm“ mit deutlich eingeschränkter Lehrqualität empfunden wird und dass die Akzeptanz der Studierenden für Distanzunterricht mit zunehmender Dauer der Pandemie abnimmt. Das Ziel der hier präsentierten Arbeit war daher die Beantwortung der Frage, wie Studierende dieses neue Unterrichtsformat im Pandemieverlauf bzw. im Vergleich zu konventionellem Präsenzunterricht in der präpandemischen Zeit bewerten.

Die universitäre Lehre befindet sich bereits seit längerer Zeit in einer Phase des Wandels. Im Mittelpunkt dieser Transformation steht dabei die Etablierung neuer, oftmals zumindest teilweise auf digitalen Technologien basierender Lehrformate und die verstärkte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit innovativen didaktischen Konzepten [4, 5, 10, 16]. Diese Entwicklung trägt nicht zuletzt auch der Tatsache Rechnung, dass sich die Lern- und Arbeitsweisen der sog. Generation Y signifikant von früheren Generationen unterscheidet und insbesondere auch moderne Kommunikationstechnologien eine zunehmend große Rolle spielen [1, 6]. Dennoch war es erst der Beginn der SARS-CoV-2-Pandemie, der durch die plötzliche Notwendigkeit von Distanzunterricht die Lehre auch an den deutschen Hochschulen grundlegend verändert hat [11].

Mit dem Ziel der Kontaktreduktion während der SARS-CoV-2-Pandemie wurde an unserer HNO-Universitätsklinik das virtuelle Lehrkonzept des Interaktiv-Integrativ-digitalen HNO-Praktikums ab dem Wintersemester 2020/21 angewandt. Der Unterricht wurde dabei mit einem Videokonferenzsystem synchron online realisiert und beinhaltete lediglich eine kurze Präsenzphase (4 h) mit Patientenkontakt auf der Station und in der Hochschulambulanz.

Ein entscheidendes Messinstrument für die Qualität eines Lehrkonzepts stellt die studentische Evaluation dar, die vorrangig mit dem Ziel durchgeführt wird, die Qualität der Lehrveranstaltung auf Basis dieses Feedbacks zu verbessern [13]. Im Rahmen der im Fachbereich Medizin der Goethe-Universität Frankfurt langjährig etablierten Evaluationen von Lehrveranstaltungen wurde auch das HNO-Praktikum in jedem Semester durch die teilnehmenden Studierenden evaluiert. Mit durchschnittlich fast 30 % der Studierenden lag die Rücklaufquote der freiwilligen Evaluation etwas über dem Wert einer kürzlich veröffentlichten Untersuchung zur Evaluation von videobasiertem Distanzunterricht [14].

Das entscheidende und zugleich unerwartete Ergebnis dieser Untersuchung ist, dass die studentischen Evaluationen in nahezu allen abgefragten Kategorien signifikant bessere Ergebnisse für die digitale Lehre als für die Präsenzlehre erbrachten. Im ersten Fragenblock „Organisation der Lehrveranstaltung“ wurde zunächst der regelmäßige und pünktliche Beginn der einzelnen Lehrveranstaltungen signifikant häufiger bestätigt. Eine mögliche Erklärung hierfür ist, dass der Dozent bei einer virtuellen Lehrveranstaltung mit einem Videokonferenzsystem als Moderator die Session starten bzw. den Studierenden den Eintritt ermöglichen muss und für das Zustandekommen der Veranstaltung sowohl Lehrende als auch Studierende mehr zur Pünktlichkeit „gezwungen“ sind, als dies bei einer Präsenzveranstaltung der Fall ist. Auch scheint sich hier widerzuspiegeln, dass der in den verschiedenen Phasen der Pandemie reduzierte klinische Routinebetrieb mehr Raum für die ungehinderte Ausübung der Lehrtätigkeit schaffte, so wie auch eine gesteigerte Publikationsleistung deutscher HNO-Universitätskliniken in diesem Zeitraum beobachtet werden konnte [8].

Diese Einschätzung wird zusätzlich durch die Beobachtung gestützt, dass die in einzelnen Kategorien (z. B. Pünktlichkeit des Dozenten, Vermittlung schwieriger Inhalte, wertschätzende Lernatmosphäre) deutlich abfallenden Evaluationsergebnisse im Sommersemester 2019 in einem zeitlichen Zusammenhang mit der in dieser Phase kritischen ärztlichen Personalsituation in der Klinik stehen.

Da im Rahmen der Digitalisierung auch eine Reihe neuer Lehrmaterialien im Sinne einer „Modernisierung“ neu erstellt und online zur Verfügung gestellt bzw. präsentiert wurden, erklärt sich möglicherweise auch die verbesserte Bewertung durch die Studierenden in dieser Kategorie.

Alle vier Fragen zur Didaktik der Lehrveranstaltung wurden in den virtuellen Semestern signifikant besser evaluiert als in den Präsenzsemestern davor. Dies betraf die Struktur der Veranstaltung, das Formulieren von Lernzielen, den empfundenen Wissenszuwachs und das Hinweisen auf prüfungsrelevante Lehrinhalte. Dieses Ergebnis ist überraschend und ist nicht einfach zu interpretieren. Zwar wurden im Rahmen des virtuellen Praktikums zahlreiche neue Unterrichtselemente (Lehrvideos, Online-Audiometrieübungen usw.) eingeführt, allerdings erschließt sich zunächst nicht unmittelbar, warum die didaktischen Qualitäten des virtuellen Praktikums, das durch diese vermeintlichen „Online-Ersatzangebote“ geprägt war, von den Studierenden signifikant besser beurteilt wurden als im Präsenzpraktikum. Einen möglichen Hinweis könnten die von den Studierenden häufig geäußerten, sehr positiven Rückmeldungen zu der Unterrichtseinheit „HNO-ärztliche Operationen“ geben, denn es erscheint plausibel, dass diese synchron online kommentierten Videos von den Studierenden als lehrreicher empfunden werden als der frühere persönliche Aufenthalt im Operationssaal während des Präsenzunterrichts. Das Verfolgen z. B. mikrochirurgischer Eingriffe mag unter Präsenzbedingungen mitunter schwieriger sein und die Möglichkeit zum didaktisch anspruchsvollen Teaching durch den Operateur insbesondere in kritischen Operationsphasen nicht immer zu gewährleisten sein.

Lediglich bei zwei Fragen konnte kein signifikanter Unterschied zwischen virtuellen Praktika und Präsenzpraktika ermittelt werden. Diese Fragen betrafen die Übersichtlichkeit der Lehrmaterialien und den Beitrag von Mitstudierenden an einer konstruktiven Lernatmosphäre. Allerdings waren die für die virtuellen Praktika ermittelten Werte auch hier tendenziell besser als in den Präsenzpraktika.

Die Tatsache, dass die virtuellen Praktika von den Studierenden in nahezu allen Aspekten besser beurteilt wurden, könnte teilweise auch darin begründet sein, dass die Studierenden dankbar für ein Lehrangebot inmitten der pandemischen Situation waren und sich deshalb mitunter weniger kritisch zeigten. Eine Untersuchung von Offergeld et al. [12] bestätigt darüber hinaus, dass die aktuelle Generation der Studierenden gegenüber der Digitalisierung in der Medizin generell sehr aufgeschlossen ist. Dies spiegelt sich auch wider in der durchweg sehr positiven Beurteilung der spezifisch auf Aspekte des virtuellen Praktikums ausgerichteten Fragen (z. B. Frage nach Verhältnis Zeitaufwand zu Lernerfolg beim digitalen Lehrangebot).

Beim Vergleich der Ergebnisse der beiden virtuellen Praktika (Wintersemester 2020/21 und Sommersemester 2021) zeigten sich keine signifikanten Unterschiede. Daraus kann geschlossen werden, dass die positive Beurteilung durch die Studierenden kein kurzfristiges Ereignis darstellte, sondern dass das virtuelle Lehrformat zumindest in der Anfangsphase der Pandemie dauerhaft und wiederholt besser bewertet wurde. Allerdings darf nicht außer Acht gelassen werden, dass der Unterricht am Patienten weiterhin einen Grundpfeiler in der Ausbildung von Studierenden der Medizin darstellt [3] und nicht oder nur unzureichend in einem virtuellen Lehrformat abgebildet werden kann. Darauf deuteten auch zahlreiche individuelle Rückmeldungen der Studierenden vor allem im Verlauf des zweiten virtuellen Semesters hin, die zum Ausdruck brachten, dass der Mangel an Präsenzzeit/-unterricht in der Klinik zunehmend kritisch betrachtet wurde. Allerdings bleibt letztlich die Frage offen, ob sich diese Kommentare der Studierenden nur auf den Unterricht am Patienten oder auch auf andere Elemente/Aspekte des Präsenzunterrichts (z. B. praktische Übungen, persönlicher Kontakt zu Lehrpersonal und Kommilitonen) bezogen.