nach oben

Erschienen in:

01.05.2013 | Multimedia Article

Robotic-Assisted Minimally Invasive Central Pancreatectomy: Technique and Outcomes

verfasst von: Gerard J. Abood, M. Fatih Can, Mustapha Daouadi, Harold T. Huss, Jennifer Y. Steve, Lekshmi Ramalingam, Michael Stang, David L. Bartlett, Herbert J. Zeh III, A. James Moser

Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery | Ausgabe 5/2013

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Central pancreatectomy is a definitive treatment for low-grade tumors of the pancreatic neck that preserves pancreatic and splenic function at the potential expense of postoperative pancreatic fistula. We analyzed outcomes after robot-assisted central pancreatectomy (RACP) to reexamine the risk–benefit profile in the era of minimally invasive surgery.

Methods

Retrospective analysis of nine RACP performed between August 2009 through June 2010 at a single institution.

Results

The average age of the cohort was 64 (range 18–75 years) with six women (67 %). Indications for surgery included: five benign cystic neoplasm and four pancreatic neuroendocrine tumor. Median operative time was 425 min (range 305–506 min) with 190 ml median blood loss (range 50–350 ml) and one conversion to open due to poor visualization. Median tumor size was 3.0 cm (range 1.9–6.0 cm); all patients achieved R0 status. Pancreaticogastrostomy was performed in seven cases and pancreaticojejunostomy in two. The median length of hospital stay was 10 days (range 7–19). Two clinically significant pancreatic fistulae occurred with one requiring percutaneous drainage. No patients exhibited worsening diabetes or exocrine insufficiency at the 30-day postoperative visit.

Conclusions

RACP can be performed with safety and oncologic outcomes equivalent to published open series. Although the rate of pancreatic fistula was high, only 22 % had clinically significant events, and none developed worsening pancreatic endocrine or exocrine dysfunction.

Nur mit Berechtigung zugänglich

Guillemin, P. and M. Bessot, [Chronic calcifying pancreatitis in renal tuberculosis: pancreatojejunostomy using an original technic]. Mem Acad Chir (Paris), 1957. 83(27–28): p. 869–71.

Vibert, E., J.M. Regimbeau, and A. Sauvanet, [Technique of medial pancreatectomie]. Ann Chir, 2003. 128(4): p. 268–72.PubMedCrossRef

Sauvanet, A., et al., Medial pancreatectomy: a multi-institutional retrospective study of 53 patients by the French Pancreas Club. Surgery, 2002. 132(5): p. 836–43.PubMedCrossRef

Iacono, C., et al., The Dagradi-Serio-Iacono operation central pancreatectomy. J Gastrointest Surg, 2007. 11(3): p. 364–76.PubMedCrossRef

Roggin, K.K., et al., Central pancreatectomy revisited. J Gastrointest Surg, 2006. 10(6): p. 804–12.PubMedCrossRef

Molino, D., et al., [Central segmental pancreatectomy in benign and borderline neoplasms of the pancreatic isthmus and body]. Chir Ital, 2001. 53(3): p. 319–25.PubMed

Sperti, C., et al., Median pancreatectomy for tumors of the neck and body of the pancreas. J Am Coll Surg, 2000. 190(6): p. 711–6.PubMedCrossRef

DiNorcia, J., et al., Better preservation of endocrine function after central versus distal pancreatectomy for mid-gland lesions. Surgery. 148(6): p. 1247–54; discussion 1254–6.

Allendorf, J.D., et al., Postoperative glycemic control after central pancreatectomy for mid-gland lesions. World J Surg, 2007. 31(1): p. 164–8; discussion 169–70.PubMedCrossRef

10.

Aranha, G.V. and M. Shoup, Nonstandard pancreatic resections for unusual lesions. Am J Surg, 2005. 189(2): p. 223–8.PubMedCrossRef

11.

Crippa, S., et al., Middle pancreatectomy: indications, short- and long-term operative outcomes. Ann Surg, 2007. 246(1): p. 69–76.PubMedCrossRef

12.

Shikano, T., et al., Middle pancreatectomy: safety and long-term results. Surgery. 147(1): p. 21–9.

13.

Goldstein, M.J., J. Toman, and J.A. Chabot, Pancreaticogastrostomy: a novel application after central pancreatectomy. J Am Coll Surg, 2004. 198(6): p. 871–6.PubMedCrossRef

14.

Chirletti, P., et al., Roux-en-Y end-to-end and end-to-side double pancreaticojejunostomy: application of the reconstructive method of the Beger procedure to central pancreatectomy. Langenbecks Arch Surg. 395(1): p. 89–93.

15.

Efron, D.T., et al., Central pancreatectomy with pancreaticogastrostomy for benign pancreatic pathology. J Gastrointest Surg, 2004. 8(5): p. 532–8.PubMedCrossRef

16.

Sa Cunha, A., et al., Laparoscopic central pancreatectomy: single institution experience of 6 patients. Surgery, 2007. 142(3): p. 405–9.PubMedCrossRef

17.

Orsenigo, E., et al., Laparoscopic central pancreatectomy. Am J Surg, 2006. 191(4): p. 549–52.PubMedCrossRef

18.

Ayav, A., et al., Laparoscopic approach for solitary insulinoma: a multicentre study. Langenbecks Arch Surg, 2005. 390(2): p. 134–40.PubMedCrossRef

19.

Rotellar, F., et al., Totally laparoscopic Roux-en-Y duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy after middle pancreatectomy: a consecutive nine-case series at a single institution. Ann Surg, 2008. 247(6): p. 938–44.PubMedCrossRef

20.

Sokolov, Y.Y., et al., Laparoscopic pancreatic resections for solid pseudopapillary tumor in children. Eur J Pediatr Surg, 2009. 19(6): p. 399–401.PubMedCrossRef

21.

Kang, C.M., et al., Initial experiences using robot-assisted central pancreatectomy with pancreaticogastrostomy: a potential way to advanced laparoscopic pancreatectomy. Surg Endosc. 25(4): p. 1101–6.

22.

Giulianotti, P.C., et al., Robot-assisted laparoscopic middle pancreatectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 20(2): p. 135–9.

23.

Zureikat, A.H., et al., Robotic-assisted major pancreatic resection and reconstruction. Arch Surg. 146(3): p. 256–61.

24.

Grobmyer, S.R., et al., Novel pancreaticojejunostomy with a low rate of anastomotic failure-related complications. J Am Coll Surg. 210(1): p. 54–9.

25.

Dindo, D., N. Demartines, and P.A. Clavien, Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg, 2004. 240(2): p. 205–13.PubMedCrossRef

26.

Braga, M., et al., A prognostic score to predict major complications after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg. 254(5): p. 702–7; discussion 707–8.

27.

Andersen, H.B., et al., Pancreaticoduodenectomy for periampullary adenocarcinoma. J Am Coll Surg, 1994. 179(5): p. 545–52.PubMed

28.

Cho, C.S., et al., Laparoscopic versus open left pancreatectomy: can preoperative factors indicate the safer technique? Ann Surg. 253(5): p. 975–80.

29.

Adham, M., et al., Central pancreatectomy: single-center experience of 50 cases. Arch Surg, 2008. 143(2): p. 175–80; discussion 180–1.PubMedCrossRef

30.

Muller, M.W., et al., Perioperative and follow-up results after central pancreatic head resection (Berne technique) in a consecutive series of patients with chronic pancreatitis. Am J Surg, 2008. 196(3): p. 364–72.PubMedCrossRef

31.

Bassi, C., et al., Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery, 2005. 138(1): p. 8–13.PubMedCrossRef

32.

Yeo, C.J., et al., A prospective randomized trial of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg, 1995. 222(4): p. 580–8; discussion 588–92.PubMed

33.

Murakami, Y., et al., No mortality after 150 consecutive pancreatoduodenctomies with duct-to-mucosa pancreaticogastrostomy. J Surg Oncol, 2008. 97(3): p. 205–9.PubMedCrossRef

34.

McKay, A., et al., Meta-analysis of pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy. Br J Surg, 2006. 93(8): p. 929–36.PubMedCrossRef

35.

Aranha, G.V., J.M. Aaron, and M. Shoup, Critical analysis of a large series of pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy. Arch Surg, 2006. 141(6): p. 574–9; discussion 579–80.PubMedCrossRef

36.

Bassi, C., et al., Reconstruction by pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy following pancreatectomy: results of a comparative study. Ann Surg, 2005. 242(6): p. 767–71, discussion 771–3.PubMedCrossRef

37.

Payne, R.F. and J.A. Pain, Duct-to-mucosa pancreaticogastrostomy is a safe anastomosis following pancreaticoduodenectomy. Br J Surg, 2006. 93(1): p. 73–7.PubMedCrossRef

38.

Lillemoe, K.D., et al., Distal pancreatectomy: indications and outcomes in 235 patients. Ann Surg, 1999. 229(5): p. 693–8; discussion 698–700.PubMedCrossRef

39.

Speicher, J.E. and L.W. Traverso, Pancreatic exocrine function is preserved after distal pancreatectomy. J Gastrointest Surg. 14(6): p. 1006–11.

40.

Ikeda, S., et al., Segmental pancreatectomy for the diagnosis and treatment of small lesions in the neck or body of the pancreas. Hepatogastroenterology, 1995. 42(5): p. 730–3.PubMed

41.

Balzano, G., et al., Surgical treatment of benign and borderline neoplasms of the pancreatic body. Dig Surg, 2003. 20(6): p. 506–10.PubMedCrossRef

42.

Sudo, T., et al., Middle pancreatectomy with pancreaticogastrostomy: a technique, operative outcomes, and long-term pancreatic function. J Surg Oncol. 101(1): p. 61–5.

Titel: Robotic-Assisted Minimally Invasive Central Pancreatectomy: Technique and Outcomes
verfasst von: Gerard J. Abood
M. Fatih Can
Mustapha Daouadi
Harold T. Huss
Jennifer Y. Steve
Lekshmi Ramalingam
Michael Stang
David L. Bartlett
Herbert J. Zeh III
A. James Moser
Publikationsdatum: 01.05.2013
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery / Ausgabe 5/2013
Print ISSN: 1091-255X
Elektronische ISSN: 1873-4626
DOI: https://doi.org/10.1007/s11605-012-2137-6

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Robotic-Assisted Minimally Invasive Central Pancreatectomy: Technique and Outcomes