nach oben

Die Orthopädie

Erschienen in:

27.06.2022 | Knochendefekte | Leitthema

Strategien für die Pfannenrevision

verfasst von: PD Dr. med. Dr. phil. Maik Stiehler, Klaus-Peter Günther, Jens Goronzy

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 1/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Hüftpfannenrevision kann von einfachen Eingriffen mit Verwendung von Standardimplantaten bis hin zu komplexen Versorgungen mit Nutzung von Kombinationen aus Spezialpfannen, metallischen Augmenten, Knochentransplantaten und Abstützschalen reichen. Die suffiziente Wiederherstellung von Biomechanik und Funktion des Hüftgelenks mit dem Ziel der Rekonstruktion des originären Drehzentrums sowie die stabile Implantatverankerung stellt dabei nicht selten eine Herausforderung dar. Diese Arbeit soll eine Übersicht verschiedener zur Verfügung stehender Techniken mit den dazugehörigen Implantat- und Verankerungsstrategien sowie den jeweiligen klinischen Ergebnissen in Abhängigkeit von der azetabulären Defektsituation geben.

Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) Jahresbericht 2021. https://www.eprd.de/fileadmin/user_upload/Dateien/Publikationen/Berichte/Jahresbericht2021_2021-10-25_F.pdf. Zugegriffen: 11. Dez. 2021

Gu A, Adriani M, Malahias MA, Fassihi SC, Nocon AA, Bostrom MP, Sculco PK (2020) Reliability and validity of acetabular and femoral bone loss classification systems in total hip arthroplasty: a systematic review. HSS J 16(3):288–295. https://doi.org/10.1007/s11420-020-09766-4CrossRef

Paprosky WG, Perona PG, Lawrence JM (1994) Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6‑year follow-up evaluation. J Arthroplasty 9(1):33–44. https://doi.org/10.1016/0883-5403(94)90135-xCrossRef

Beaulé PE, Ebramzadeh E, Le Duff M, Prasad R, Amstutz HC (2004) Cementing a liner into a stable cementless acetabular shell: the double-socket technique. J Bone Joint Surg Am 86:929–934CrossRef

Callaghan JJ, Parvizi J, Novak CC et al (2004) A constrained liner cemented into a secure cementless acetabular shell. J Bone Joint Surg Am 86:2206–2211CrossRef

Bellova P, Koch F, Stiehler M, Hartmann A, Fritzsche H, Günther KP, Goronzy J (2021) Cementation of a dual mobility cup in a well-fixed acetabular component—A reliable option in revision total hip arthroplasty? BMC Musculoskelet Disord 22(1):982–924CrossRef

Van Eecke E, Vanbiervliet J, Dauwe J, Mulier M (2020) Comparison of constrained acetabular components and dual mobility cups in revision total hip arthroplasty: a literature review. Hip Pelvis 32(2):59–69. https://doi.org/10.5371/hp.2020.32.2.59CrossRef

Tucker K, Günther KP, Kjaersgaard-Andersen P, Lützner J, Kretzer JP, Nelissen RGHH, Lange T, Zagra L (2021) EFORT recommendations for off-label use, mix & match and mismatch in hip and knee arthroplasty. EFORT Open Rev 6(11):982–1005. https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.210080CrossRef

Shen X, Qin Y, Li Y, Tang X, Xiao J (2022) Trabecular metal versus non-trabecular metal acetabular components for acetabular revision surgery: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg 100:106597. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2022.106597CrossRef

10.

Della Valle CJ, Berger RA, Rosenberg AG, Galante JO (2004) Cementless acetabular reconstruction in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 420:96–100. https://doi.org/10.1097/00003086-200403000-00013CrossRef

11.

Volpin A, Konan S, Biz C, Tansey RJ, Haddad FS (2019) Reconstruction of failed acetabular component in the presence of severe acetabular bone loss: a systematic review. Musculoskelet Surg 103(1):1–13. https://doi.org/10.1007/s12306-018-0539-7CrossRef

12.

von Roth P, Abdel MP, Harmsen WS, Berry DJ (2015) Uncemented jumbo cups for revision total hip arthroplasty: a concise follow-up, at a mean of twenty years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am 97(4):284–287. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.00798CrossRef

13.

Fickert S, Pfeiffer S, Walter A, Günther KP, Witzleb WC (2010) Acetabular revision surgery with the oblong revision cup: clinical and radiological results of 217 cases. Orthopade 39(5):503–511. https://doi.org/10.1007/s00132-009-1527-2CrossRef

14.

García-Rey E, Fernández-Fernández R, Durán D, Madero R (2013) Reconstruction of the rotation center of the hip after oblong cups in revision total hip arthroplasty. J Orthop Traumatol 14(1):39–49CrossRef

15.

Gallart X, Fernández-Valencia JA, Riba J, Bori G, García S, Tornero E, Combalía A (2016) Trabecular titanium™ cups and augments in revision total hip arthroplasty: Clinical results, radiology and survival outcomes. Hip Int 26(5):486–491CrossRef

16.

Beckmann NA, Bitsch RG, Janoszka MB, Klotz MC, Bruckner T, Jaeger S (2018) Treatment of high-grade acetabular defects: do porous titanium cups provide better stability than traditional titanium cups when combined with an augment? J Arthroplasty 33(6):1838–1843. https://doi.org/10.1016/j.arth.2018.01.068CrossRef

17.

Abolghasemian M, Tangsataporn S, Sternheim A, Backstein D, Safir O, Gross AE (2013) Combined trabecular metal acetabular shell and augment for acetabular revision with substantial bone loss: a mid-term review. Bone Joint J 95-B(2):166–172. https://doi.org/10.1302/0301-620X.95B2.30608CrossRef

18.

Grappiolo G, Loppini M, Longo UG, Traverso F, Mazziotta G, Denaro V (2015) Trabecular metal augments for the management of Paprosky type III defects without pelvic discontinuity. J Arthroplasty 30(6):1024–1029. https://doi.org/10.1016/j.arth.2015.01.001CrossRef

19.

Whitehouse MR, Masri BA, Duncan CP, Garbuz DS (2015) Continued good results with modular trabecular metal augments for acetabular defects in hip arthroplasty at 7 to 11 years. Clin Orthop Relat Res 473(2):521–527. https://doi.org/10.1007/s11999-014-3861-xCrossRef

20.

Jenkins DR, Odland AN, Sierra RJ, Hanssen AD, Lewallen DG (2017) Minimum five-year outcomes with porous tantalum acetabular cup and augment construct in complex revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 99(10):e49. https://doi.org/10.2106/JBJS.16.00125CrossRef

21.

Evola FR, Costarella L, Evola G, Barchitta M, Agodi A, Sessa G (2017) Acetabular revisions using porous tantalum components: A retrospective study with 5–10 years follow-up. World J Orthop 8(7):553–560. https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i7.553CrossRef

22.

Flecher X, Appy B, Parratte S, Ollivier M, Argenson JN (2017) Use of porous tantalum components in Paprosky two and three acetabular revision. A minimum five-year follow-up of fifty one hips. Int Orthop 41(5):911–916. https://doi.org/10.1007/s00264-016-3312-2CrossRef

23.

Eachempati KK, Malhotra R, Pichai S, Reddy AVG, Podhili Subramani AK, Gautam D, Bollavaram VR, Sheth NP (2018) Results of trabecular metal augments in Paprosky IIIA and IIIB defects: A multicentre study. Bone Joint J 100-B(7):903–908. https://doi.org/10.1302/0301-620X.100B7.BJJ-2017-1604.R1CrossRef

24.

Löchel J, Janz V, Hipfl C, Perka C, Wassilew GI (2019) Reconstruction of acetabular defects with porous tantalum shells and augments in revision total hip arthroplasty at ten-year follow-up. Bone Joint J 101-B(3):311–316. https://doi.org/10.1302/0301-620X.101B3.BJJ-2018-0959.R1CrossRef

25.

Miettinen HJ, Miettinen SS, Kettunen JS, Jalkanen J, Kröger H (2021) Revision hip arthroplasty using a porous tantalum acetabular component. Hip Int 31(6):782–788. https://doi.org/10.1177/1120700020913294CrossRef

26.

Malahias MA, Mancino F, Gu A, Adriani M, De Martino I, Boettner F, Sculco PK (2022) Acetabular impaction grafting with mesh for acetabular bone defects: a systematic review. Hip Int 32(2):185–196. https://doi.org/10.1177/1120700020971851CrossRef

27.

Kostensalo I, Seppänen M, Virolainen P, Mokka J, Koivisto M, Mäkelä KT (2015) Acetabular reconstruction with impaction bone grafting and cemented polyethylene socket in total hip revision arthroplasty. Scand J Surg 104(4):267–272CrossRef

28.

Hourscht C, Abdelnasser MK, Ahmad SS, Kraler L, Keel MJ, Siebenrock KA, Klenke FM (2017) Reconstruction of AAOS type III and IV acetabular defects with the Ganz reinforcement ring: high failure in pelvic discontinuity. Arch Orthop Trauma Surg 137(8):1139–1148. https://doi.org/10.1007/s00402-017-2731-x (Erratum in: Arch Orthop Trauma Surg. 2019 Jan;139(1):147)CrossRef

29.

Paprosky W, Sporer S, O’Rourke MR (2006) The treatment of pelvic discontinuity with acetabular cages. Clin Orthop Relat Res 453:183–187. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000246530.52253.7bCrossRef

30.

Beckmann NA, Weiss S, Klotz MC, Gondan M, Jaeger S, Bitsch RG (2014) Loosening after acetabular revision: comparison of trabecular metal and reinforcement rings. A systematic review. J Arthroplasty 29(1):229–235. https://doi.org/10.1016/j.arth.2013.04.035CrossRef

31.

Roessler PP, Jaenisch M, Kuhlmann M, Wacker M, Wagenhäuser J, Gravius S, Wirtz DC (2019) The augment-and-modular-cage revision system for reconstruction of severe acetabular defects-two-year clinical and radiographic results. Int Orthop 43(10):2269–2278CrossRef

32.

Baecker H, Hardt S, Abdel MP, Perka C (2020) Tantalum augments combined with antiprotrusio cages for massive acetabular defects in revision arthroplasty. Arthroplast Today 6(4):704–709. https://doi.org/10.1016/j.artd.2020.07.039CrossRef

33.

Mäkinen TJ, Abolghasemian M, Watts E, Fichman SG, Kuzyk P, Safir OA, Gross AE (2017) Management of massive acetabular bone defects in revision arthroplasty of the hip using a reconstruction cage and porous metal augment. Bone Joint J 99-B(5):607–613. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B5.BJJ-2014-0264.R3CrossRef

34.

Garceau SP, Warschawski Y, Joly D, Safir OE, Gross AE, Kuzyk PR (2022) Hip arthroplasty with the use of a reconstruction cage and porous metal augment to treat massive acetabular bone loss: a midterm follow-up. J Arthroplasty. https://doi.org/10.1016/j.arth.2022.02.111CrossRef

35.

Günther KP, Wegner T, Kirschner S, Hartmann A (2014) Modulare Defektrekonstruktion beim Pfannenwechsel mit Abstützschale und metallischen Augmenten : „Cage-and-Augment“-System [Modular reconstruction in acetabular revision with antiprotrusio cages and metal augments : the cage-and-augment system]. Oper Orthop Traumatol 26(2):141–155. https://doi.org/10.1007/s00064-013-0271-2CrossRef

36.

Bellova P, Grothe T, Reich M, Hartmann A, Günther KP, Stiehler M, Goronzy J (submitted) Treatment of severe acetabular defects with an antiprotrusio-cage and metal augments-presentation of mid-term clinical and radiographic results

37.

Kosashvili Y, Backstein D, Safir O, Lakstein D, Gross AE (2009) Acetabular revision using an anti-protrusion (ilio-ischial) cage and trabecular metal acetabular component for severe acetabular bone loss associated with pelvic discontinuity. J Bone Joint Surg Br 91(7):870–876. https://doi.org/10.1302/0301-620X.91B7.22181CrossRef

38.

Boscainos PJ, Kellett CF, Maury AC, Backstein D, Gross AE (2007) Management of periacetabular bone loss in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 465:159–165. https://doi.org/10.1097/BLO.0b013e3181560c6cCrossRef

39.

Rogers BA, Whittingham-Jones PM, Mitchell PA, Safir OA, Bircher MD, Gross AE (2012) The reconstruction of periprosthetic pelvic discontinuity. J Arthroplasty 27(8):1499–1506.e1. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.12.017CrossRef

40.

Amenabar T, Rahman WA, Hetaimish BM, Kuzyk PR, Safir OA, Gross AE (2016) Promising mid-term results with a cup-cage construct for large acetabular defects and pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res 474(2):408–414. https://doi.org/10.1007/s11999-015-4210-4CrossRef

41.

Konan S, Duncan CP, Masri BA, Garbuz DS (2017) The cup-cage reconstruction for pelvic discontinuity has encouraging patient satisfaction and functional outcome at median 6‑year follow-up. Hip Int 27(5):509–513. https://doi.org/10.5301/hipint.5000480CrossRef

42.

Martin JR, Barrett I, Sierra RJ, Lewallen DG, Berry DJ (2017) Construct rigidity: keystone for treating pelvic discontinuity. J Bone Joint Surg Am 99(9):e43. https://doi.org/10.2106/JBJS.16.00601CrossRef

43.

Hipfl C, Janz V, Löchel J, Perka C, Wassilew GI (2018) Cup-cage reconstruction for severe acetabular bone loss and pelvic discontinuity: Mid-term results of a consecutive series of 35 cases. Bone Joint J 100-B(11):1442–1448. https://doi.org/10.1302/0301-620X.100B11.BJJ-2018-0481.R1CrossRef

44.

Sporer SM, Bottros JJ, Hulst JB, Kancherla VK, Moric M, Paprosky WG (2012) Acetabular distraction: an alternative for severe defects with chronic pelvic discontinuity? Clin Orthop Relat Res 470(11):3156–3163. https://doi.org/10.1007/s11999-012-2514-1CrossRef

45.

Frenzel S, Horas K, Rak D, Boelch SP, Rudert M, Holzapfel BM (2020) Acetabular revision with intramedullary and extramedullary Iliac fixation for pelvic discontinuity. J Arthroplasty 35(12):3679–3685.e1. https://doi.org/10.1016/j.arth.2020.06.067CrossRef

46.

Gebert C, Gosheger G, Winkelmann W (2009) Hip transposition as a universal surgical procedure for periacetabular tumors of the pelvis. J Surg Oncol 99(3):169–172CrossRef

47.

De Martino I, Strigelli V, Cacciola G, Gu A, Bostrom MP, Sculco PK (2019) Survivorship and clinical outcomes of custom triflange acetabular components in revision total hip arthroplasty: a systematic review. J Arthroplasty 34(10):2511–2518. https://doi.org/10.1016/j.arth.2019.05.032CrossRef

48.

Nottrott M, Streitbürger A, Gosheger G, Dieckmann R, Gebert C, Henrichs MP, Hardes J (2010) Hemipelvectomy: What is important? OP-JOURNAL 26(3):192–195. https://doi.org/10.1055/s-0030-1250544CrossRef

49.

Gebert C, Wessling M, Hoffmann C, Roedl R, Winkelmann W, Gosheger G, Hardes J (2011) Hip transposition as a limb salvage procedure following the resection of periacetabular tumors. J Surg Oncol 103(3):269–275. https://doi.org/10.1002/jso.21820CrossRef

50.

Chalidis BE, Ries MD (2009) High hip center bipolar hemiarthroplasty for non-reconstructable pelvic discontinuity. Acta Orthop 80(2):190–192CrossRef

51.

Trabold B, Maderbacher G (2022) Perioperatives Management orthogeriatrischer Patienten für die Endoprothetik von Knie oder Hüfte. Orthopade 51(2):91–97CrossRef

52.

Clarius M, Rackwitz L, Nöth U, Clarius J, Clarius LM (2022) Prästationäres Management in der Fast-Track-Endoprothetik. Orthopade. https://doi.org/10.1007/s00132-022-04246-5CrossRef

53.

Joseph Z, Calvert N, Salmon M, Harper M, Swann A, Tan R, Blades K, Yates P (2020) Enhanced recovery principles applied to revision hip and knee arthroplasty leads to better patient outcomes. J Orthop 22:543–547CrossRef

54.

Kuo FC, Aalirezaie A, Goswami K, Shohat N, Blevins K, Parvizi J (2019) Extended antibiotic prophylaxis confers no benefit following aseptic revision total hip arthroplasty: a matched case-controlled study. J Arthroplasty 34(11):2724–2729CrossRef

Titel: Strategien für die Pfannenrevision
verfasst von: PD Dr. med. Dr. phil. Maik Stiehler
Klaus-Peter Günther
Jens Goronzy
Publikationsdatum: 27.06.2022
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Knochendefekte
Hüft-TEP
Hüft-TEP
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 1/2023
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-022-04271-4

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Knie-TEP: Kein Vorteil durch antibiotikahaltigen Knochenzement

29.05.2024 Periprothetische Infektionen Nachrichten

Zur Zementierung einer Knie-TEP wird in Deutschland zu über 98% Knochenzement verwendet, der mit einem Antibiotikum beladen ist. Ob er wirklich besser ist als Zement ohne Antibiotikum, kann laut Registerdaten bezweifelt werden.

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2023

Minimal-invasive Vorfußchirurgie: Konzept und Techniken

Einfluss von Osteoporose auf physische Leistungsparameter von Personen im mittleren und höheren Lebensalter – eine Querschnittstudie

Postoperative Ergebnisse und Überlebensraten nach aseptischem Hüft-TEP-Wechsel

Plate fixation after lengthening with an external fixator in patients with achondroplasia

Fixiertes Mittelfingergrundgelenk aufgrund eines verhakten Seitenbands

Fallstricke bei Revisionsoperationen am Hüftgelenk