Skip to main content
Erschienen in: European Radiology 2/2007

01.02.2007 | Musculoskeletal

Is the body-coil at 3 Tesla feasible for the MRI evaluation of the painful knee? A comparative study

verfasst von: G. Lutterbey, K. Behrends, M. V. Falkenhausen, M. P. Wattjes, N. Morakkabati, J. Gieseke, H. Schild

Erschienen in: European Radiology | Ausgabe 2/2007

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

The purpose of this study was to compare the in-built body coil of the 3.0-Tesla (T) scanner with a dedicated surface coil of a 1.5 T system regarding knee imaging. We performed an intraindividual prospective clinical trial on 17 patients with knee pain using magnetic resonance imaging (MRI) at 1.5 and 3.0 T systems equipped with identical gradient systems. Proton-density-weighted turbo spin echo sequences with the same spatial resolution and comparable contrast parameters were used. A quantitative measurement of signal to noise ratio (SNR), relative contrast (RC) and contrast to noise ratio (CNR) between muscle and bone marrow was performed, followed by a qualitative assessment of anatomic/pathologic structures and the extent of artefacts. At 3.0 T, 30 lesions (91%) compared to 33 lesions at 1.5 T were detected. The SNR/CNR/RC were moderately reduced at 3.0 T versus 1.5 T (muscle 42 vs 47 and bone 83 vs 112/46 vs 69/0.33 vs 0.43). Motion artefacts from the pulsating popliteal artery were significantly increased at 3.0 T. A visible and measurable signal loss occurred at 3.0 T using the built-in body coil compared with the dedicated 1.5 T knee coil, but nearly all clinically important information could be obtained.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Maubon AJ, Ferru JM, Berger V et al (1999) Effect of field strength on MR images: comparison of the same subject at 0.5, 1.0, and 1.5 T. Radiographics 19(4):1057–1067PubMed Maubon AJ, Ferru JM, Berger V et al (1999) Effect of field strength on MR images: comparison of the same subject at 0.5, 1.0, and 1.5 T. Radiographics 19(4):1057–1067PubMed
2.
Zurück zum Zitat Link TM, Majumdar S, Peterfy C et al (1998) High resolution MRI of small joints: impact of spatial resolution on diagnostic performance and SNR. Magn Reson Imaging 16(2):147–155CrossRefPubMed Link TM, Majumdar S, Peterfy C et al (1998) High resolution MRI of small joints: impact of spatial resolution on diagnostic performance and SNR. Magn Reson Imaging 16(2):147–155CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Schick F (2005) Whole-body MRI at high field: technical limits and clinical potential. Eur Radiol 15(5):946–959CrossRefPubMed Schick F (2005) Whole-body MRI at high field: technical limits and clinical potential. Eur Radiol 15(5):946–959CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Mundinger A, Ioannidou M, Dinkel E et al (1990) Inflammatory and traumatic lesions of the knee and ankle: comparison of 0.23 T and 2 T MRI. Radiat Med 8(6):211–214PubMed Mundinger A, Ioannidou M, Dinkel E et al (1990) Inflammatory and traumatic lesions of the knee and ankle: comparison of 0.23 T and 2 T MRI. Radiat Med 8(6):211–214PubMed
5.
Zurück zum Zitat Schroder RJ, Fischbach F, Unterhauser FN et al (2004) Value of various MR sequences using 1.5 and 3.0 Tesla in analyzing cartilaginous defects of the patella in an animal model. Rofo 176(11):1667–1675PubMed Schroder RJ, Fischbach F, Unterhauser FN et al (2004) Value of various MR sequences using 1.5 and 3.0 Tesla in analyzing cartilaginous defects of the patella in an animal model. Rofo 176(11):1667–1675PubMed
6.
Zurück zum Zitat Duewell SH, Ceckler TL, Ong K et al (1995) Musculoskeletal MR imaging at 4 T and at 1.5 T: comparison of relaxation times and image contrast. Radiology 196(2):551–555PubMed Duewell SH, Ceckler TL, Ong K et al (1995) Musculoskeletal MR imaging at 4 T and at 1.5 T: comparison of relaxation times and image contrast. Radiology 196(2):551–555PubMed
7.
Zurück zum Zitat Lu H, Clingman C, Golay X et al (2004) Determining the longitudinal relaxation time (T1) of blood at 3.0 Tesla. Magn Reson Med 52(3):679–682CrossRefPubMed Lu H, Clingman C, Golay X et al (2004) Determining the longitudinal relaxation time (T1) of blood at 3.0 Tesla. Magn Reson Med 52(3):679–682CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat de Bazelaire CM, Duhamel GD, Rofsky NM et al (2004) MR imaging relaxation times of abdominal and pelvic tissues measured in vivo at 3.0 T: preliminary results. Radiology 230(3):652–659PubMedCrossRef de Bazelaire CM, Duhamel GD, Rofsky NM et al (2004) MR imaging relaxation times of abdominal and pelvic tissues measured in vivo at 3.0 T: preliminary results. Radiology 230(3):652–659PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Peterson DM, Carruthers CE, Wolverton BL et al (1999) Application of a birdcage coil at 3 Tesla to imaging of the human knee using MRI. Magn Reson Med 42(2):215–221PubMedCrossRef Peterson DM, Carruthers CE, Wolverton BL et al (1999) Application of a birdcage coil at 3 Tesla to imaging of the human knee using MRI. Magn Reson Med 42(2):215–221PubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Kornaat PR, Reeder SB, Koo S, Brittain JH, Yu H, Andriacchi TP, Gold GE (2005) MR imaging of articular cartilage at 1.5 T and 3.0 T: comparison of SPGR and SSFP sequences. Osteoarthritis Cartilage 13(4):338–344CrossRefPubMed Kornaat PR, Reeder SB, Koo S, Brittain JH, Yu H, Andriacchi TP, Gold GE (2005) MR imaging of articular cartilage at 1.5 T and 3.0 T: comparison of SPGR and SSFP sequences. Osteoarthritis Cartilage 13(4):338–344CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Gold GE, Han E, Stainsby J, Wright G et al (2004) Musculoskeletal MRI at 3.0 T: relaxation times and image contrast. AJR Am J Roentgenol 183(2):343–351PubMed Gold GE, Han E, Stainsby J, Wright G et al (2004) Musculoskeletal MRI at 3.0 T: relaxation times and image contrast. AJR Am J Roentgenol 183(2):343–351PubMed
12.
Zurück zum Zitat Gold GE, Suh B, Sawyer-Glover A et al (2004) Musculoskeletal MRI at 3.0 T: initial clinical experience. AJR Am J Roentgenol 83(5):1479–1486 Gold GE, Suh B, Sawyer-Glover A et al (2004) Musculoskeletal MRI at 3.0 T: initial clinical experience. AJR Am J Roentgenol 83(5):1479–1486
Metadaten
Titel
Is the body-coil at 3 Tesla feasible for the MRI evaluation of the painful knee? A comparative study
verfasst von
G. Lutterbey
K. Behrends
M. V. Falkenhausen
M. P. Wattjes
N. Morakkabati
J. Gieseke
H. Schild
Publikationsdatum
01.02.2007
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
European Radiology / Ausgabe 2/2007
Print ISSN: 0938-7994
Elektronische ISSN: 1432-1084
DOI
https://doi.org/10.1007/s00330-006-0219-0

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2007

European Radiology 2/2007 Zur Ausgabe

„Übersichtlicher Wegweiser“: Lauterbachs umstrittener Klinik-Atlas ist online

17.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Sie sei „ethisch geboten“, meint Gesundheitsminister Karl Lauterbach: mehr Transparenz über die Qualität von Klinikbehandlungen. Um sie abzubilden, lässt er gegen den Widerstand vieler Länder einen virtuellen Klinik-Atlas freischalten.

Klinikreform soll zehntausende Menschenleben retten

15.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Gesundheitsminister Lauterbach hat die vom Bundeskabinett beschlossene Klinikreform verteidigt. Kritik an den Plänen kommt vom Marburger Bund. Und in den Ländern wird über den Gang zum Vermittlungsausschuss spekuliert.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Ein Drittel der jungen Ärztinnen und Ärzte erwägt abzuwandern

07.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Extreme Arbeitsverdichtung und kaum Supervision: Dr. Andrea Martini, Sprecherin des Bündnisses Junge Ärztinnen und Ärzte (BJÄ) über den Frust des ärztlichen Nachwuchses und die Vorteile des Rucksack-Modells.

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.