Interaktionsfokussierte Psychotherapie chronischer Depression nach dem Cognitive Behavorial Analysis System of Psychotherapy (CBASP)

Die Situationsanalyse gliedert sich in eine Erhebungsphase und eine Lösungsphase. Im Rahmen der Erhebungsphase ist es die Aufgabe des Therapeuten, zu verstehen, was genau in der Situation passiert ist, wie der Patient die Situation bewertet hat und welches Verhalten er genau gezeigt hat. In dieser Phase der Situationsanalyse fokussiert der Therapeut den Patienten auf das berichtete Ereignis und versucht, das Gesagte zu verstehen und zusammenzufassen. Er modifiziert aber die Bewertungen und das Verhalten noch nicht. Auf diese Weise kann der Patient erkennen, welche konkreten Konsequenzen sein gegenwärtiges interpersonelles Verhalten hat (Tab. 1).

Am Übergang zur Lösungsphase steht die Findung eines sog. erwünschten Ergebnisses. Das bedeutet, dass die Patienten dazu angeleitet werden, zu überlegen, was sie in der gegebenen Situation hätten tun können, damit die Situation für sie zufriedenstellender ausgeht. In der Lösungsphase lernen die Patienten, ihre Bewertungen und ihr zwischenmenschliches Verhalten auf das erwünschte Ergebnis hin auszurichten. In dieser Phase hinterfragt der Therapeut die Interpretationen des Patienten und erarbeitet mit ihm zielführendes Interaktionsverhalten. Der Therapeut achtet gleichzeitig darauf, die Arbeit der Veränderung dem Patienten zu überlassen (Tab. 2).

In den Tab. 1 und 2 wird der Ablauf der Situationsanalyse am Beispiel des Patienten Herrn Kühn übersichtlich dargestellt. Die erste Tabelle „Erhebungsphase“ bringen die Patienten idealerweise vorbereitet in die Therapiesitzung mit. Beide Tabellen können allerdings nur einen ersten schematischen Eindruck von der Durchführung der Technik der Situationsanalyse vermitteln. Zum Erlernen der Technik empfiehlt sich die Lektüre einer ausführlichen Beschreibung der Situationsanalyse (Klein und Belz 2014; McCullough 2006).

Die Situationsanalyse steht im Mittelpunkt der CBASP-Behandlung im Einzelsetting. Situationsanalysen werden jedoch auch erfolgreich im Gruppensetting (Michalak et al. 2015; Schramm et al. 2012) oder in Selbsthilfegruppen eingesetzt. Dies wird von den Patienten zur Strukturierung der Gruppe als sehr hilfreich empfunden.

Darüber hinaus können Situationsanalysen im Sinne einer modularen Psychotherapie auch als isolierte Technik eingesetzt werden, selbst wenn keine vollständige CBASP-Behandlung im engeren Sinne durchgeführt wird. Der Vorteil von Situationsanalysen im Vergleich zum klassischen Training der sozialen Kompetenz ist, dass die Patienten sich in der Situationsanalyse individueller und gezielter mit den Konsequenzen ihres gegenwärtigen zwischenmenschlichen Verhaltens auseinandersetzen, indem sie erfahren, welche Wirkung dieses Verhalten auf andere hat. Diese Erkenntnis kann insbesondere bei festgefahrenen Verhaltensmustern die Veränderungsmotivation entscheidend verbessern.

Eine Reihe von Studien belegt die Wirksamkeit von CBASP in der Behandlung der chronischen Depression. Dazu zählen 2 Studien, welche zu dem Ergebnis kamen, dass CBASP in etwa gleich wirksam ist wie eine antidepressive Pharmakotherapie (Keller et al. 2000; Schramm et al. 2015). Beide Studien erfüllen die von Chambless und Hollon (1998) für die APA aufgestellten Kriterien für Äquivalenzstudien: Die Stichprobengröße war mindestens 25–30 und CBASP unterschied sich nicht signifikant von der Pharmakotherapie. Bei der größeren der beiden Studien (n = 681) konnte darüber hinaus gezeigt werden, dass eine Kombination aus CBASP und medikamentöser Behandlung wirksamer ist als eine Monotherapie (Keller et al. 2000). Dieser Befund ist eine bemerkenswerte Ausnahme: Einige vorangegangene Studien, bei denen andere Psychotherapien für die Behandlung chronischer Depression untersucht wurden, kamen zu dem Ergebnis, dass eine Kombinationsbehandlung nicht wirksamer ist als eine alleinige medikamentöse Behandlung (von Wolff et al. 2012).

In einer weiteren Pilotstudie zeigte CBASP gegenüber der interpersonellen Psychotherapie (IPT) Vorteile. Allerdings galt dieses Ergebnis nur für die Remissionsraten (57 % vs. 20 %) und nicht für das Hauptoutcomemaß der Studie, die Schwere der depressiven Symptomatik am Ende der Behandlung (Schramm et al. 2011b). Beim Hauptoutcomemaß waren die Ergebnisse wegen der kleinen Stichprobe trotz einer großen Zwischengruppeneffektstärke leider nicht statistisch signifikant.Eine niederländische Effectiveness-Studie kommt zu dem Ergebnis, dass CBASP einer üblichen Behandlung inkl. einer in der Regel erfolgten Psychotherapie nur langfristig überlegen ist (Wiersma et al. 2014). Die Ergebnisse einer weiteren großen randomisierten Studie, in der CBASP mit supportiver Psychotherapie verglichen wird, befinden sich derzeit in Auswertung (Schramm et al. 2011a). Für den Einsatz von CBASP im Rahmen einer Gruppentherapie konnte gezeigt werden, dass CBASP wirksamer ist als eine achtsamkeitsbasierte Behandlung (MindfulnessBasedCognitiveTherapy, MBCT) oder eine übliche Behandlung („treatmentasusual“, TAU; Michalak et al. 2015). Auch für die Wirksamkeit von CBASP im stationären Setting (Brakemeier und Normann 2012) gibt es im Rahmen einer großen Fallserie empirische Belege (Brakemeier et al. 2015). Darüber hinaus gibt es auch erste Hinweise darauf, dass eine erfolgreiche CBASP-Behandlung neurobiologische Veränderungen hervorruft (Klein et al. 2014b).

Einschränkend muss gesagt werden, dass 12 CBASP-Sitzungen als Augmentierungsstrategie in Kombination mit einer algorithmusgesteuerten medikamentösen Behandlungnicht wirksamer war als eine Augmentierung mit einer weiteren Medikation oder supportiver Therapie (Kocsis et al. 2009b). Allerdings wurde in dieser Studie zunächst ausschließlich medikamentös behandelt. CBASP kam nur bei Patienten zum Einsatz, denen mit dem ersten Schritt der medikamentösen Behandlung alleine nicht geholfen werden konnte. Daher wurden in dieser Studie Patienten behandelt, die eine medikamentöse Behandlung vorzogen und die daher möglicherweise deutlich weniger von einer Psychotherapie profitieren (Kocsis et al. 2009a).