Motor-kognitives Risikosyndrom – Weichenstellung für die Demenzprävention?

Das MCR wird anhand der vier folgenden Kriterien diagnostiziert [35]. Weiterhin ist in Abb. 1 ein möglicher Diagnosepfad beim Vorliegen einer subjektiv wahrgenommenen kognitiven Einschränkung dargestellt.

Die Prävalenzrate des MCR wird weltweit zwischen 2 und 27 % angegeben [23], wobei generell ein altersabhängiger Anstieg der Prävalenz beobachtet wurde [22]. Geschlechterunterschiede hinsichtlich der Prävalenzrate konnten nur in vereinzelten Untersuchungen festgestellt werden und die derzeitigen Ergebnisse sind zu inkonsistent, um diesbezüglich reliable Schlussfolgerungen zu ziehen [22, 36]. Im Hinblick auf deutschsprachige Länder liegen derzeitig noch keine Daten zur Prävalenz des MCR vor; hier ist weitere Forschung notwendig.

Eine Reihe von Studien deutet darauf hin, dass Personen mit MCR ein erhöhtes Risiko für das Auftreten negativer gesundheitlicher Ereignisse haben. Beispielsweise wurde in mehreren Studien ein erhöhtes Mortalitäts- [29, 38] und Demenzrisiko bei Personen mit MCR berichtet [23, 29, 32]. In diesem Kontext deuten die Studienergebnisse darauf hin, dass das MCR sowohl mit einem höheren Risiko für das Auftreten einer vaskulären Demenz [5, 35] als auch mit einem erhöhten Risiko für eine Alzheimer-Demenz in Verbindung steht [35, 36]. Die derzeitig noch eher limitierte Studienlage lässt jedoch noch keine zuverlässigen Aussagen zu, inwieweit das Vorliegen des MCR zur Risikostratifizierung spezifischer Formen demenzieller Erkrankungen genutzt werden kann [2], sodass weitere Studien notwendig sind, um die Evidenzlage diesbezüglich zu erweitern.

Neben einem erhöhten Mortalitäts- und Demenzrisiko ist das MCR auch mit dem Konzept der Frailty (multidimensionales geriatrisches Syndrom) und einem erhöhten Sturzrisiko assoziiert [6, 9]. In diesem Zusammenhang wurde in einer großangelegten Beobachtungsstudie mit 6204 Teilnehmer:innen beobachtet, dass Personen mit MCR ein um 44 % erhöhtes Risiko für zukünftige Stürze aufweisen und die Kombination von langsamer Ganggeschwindigkeit und subjektiv wahrgenommener kognitiver Einschränkung ein stärkerer Prädiktor für zukünftige Stürze ist als die einzelnen Prädiktoren alleine [9].

Einen Überblick über Veränderungen gesundheitsbezogener und zentralnervöser Parameter, die mit dem Auftreten des MCR assoziiert sind, bietet Abb. 2. Die in Abb. 2 aufgelisteten Hirnregionen sind u. a. neben der motorischen Kontrolle des Gangs (z. B. präfrontaler Kortex; [16]) auch in verschiedene kognitive Leistungen involviert (z. B. exekutive Funktionen [39]). In der Literatur existieren starke Hinweise, die einen komplexen Zusammenhang zwischen Gehirnveränderungen, kognitiver Leistungsfähigkeit, Gang(-geschwindigkeit) und Sturzrisiko vermuten lassen [16], mögliche Kausalzusammenhänge gilt es im Kontext des MCR jedoch noch näher zu erforschen.

Das Konzept des MCI und das Konzept des MCR weisen beide eine gewisse Überlappung hinsichtlich ihrer Diagnosekriterien auf, da beide Konzepte darauf abzielen, ein prodromales Stadium demenzieller Erkrankungen zu erfassen. Zugleich handelt es sich beim MCR und MCI um Syndromdiagnosen, Ursachen (z. B. Volumenreduktion des Hippokampus) für das Auftreten müssen zunächst ermittelt und diagnostiziert werden. Wie in Abb. 1 und Tab. 1 dargestellt, ist für beide Konzepte das Vorliegen einer subjektiv wahrgenommenen kognitiven Beeinträchtigung wesentlich, bei der die betroffene Person funktional noch nicht eingeschränkt ist und die Aktivitäten des täglichen Lebens relativ selbständig verrichtet werden können [18, 35]. Die wichtigsten Unterschiede zwischen dem Konzept des MCI und dem Konzept des MCR sind in Tab. 1 dargestellt.

Studien zeigen, dass ca. die Hälfte der Personen, die subjektiv wahrgenommene kognitive Störungen aufweisen, die Kriterien für die Zuordnung zu beiden Konzepten erfüllen, wobei die Literaturangaben bezüglich der Überlappungsrate zwischen 39 und 54 % schwanken [23]. In diesem Kontext ist jedoch beachtenswert, dass der Prädiktionswert des MCR für ein erhöhtes Demenzrisiko auch dann noch statistisch signifikant ist, wenn für das Vorliegen eines MCI adjustiert wurde [35]. Durch die nur partielle Überlappung (im Mittel ca. 50 % der Fälle [35]) werden durch das Konzept des MCR auch Personen, die ein nachweislich höheres Demenzrisiko aufweisen [7, 8, 29], erfasst, welche durch etabliertere Konzepte, wie dem des MCI, nicht identifiziert worden wären [35]. Im Speziellen werden grundsätzlich für die Diagnostik des MCR nur geringe zeitliche, materielle und personelle Ressourcen benötigt, da die Testung der Ganggeschwindigkeit auch von nicht spezifisch geschultem Personal mit vergleichsweise geringem Aufwand (z. B. 4‑m-Gangtest mit Zeitnahme durch Stoppuhr) durchgeführt werden kann und maximal 10 min beansprucht. In diesem Kontext sollte jedoch auch bedacht werden, dass der Diagnostikaufwand durch eine apparative Unterstützung der Ganganalyse ansteigen kann. Da derzeitig unklar ist, inwieweit eine apparativ gestützte Ganganalyse einen relevanten Mehrwert für die MCR-Diagnostik bietet, ist nach Meinung der Autor:innen deren Einsatz durch den größeren Aufwand insbesondere im klinischen Kontext nicht unbedingt erforderlich und gerechtfertigt, wenngleich für Forschungszwecke eine apparativ gestützte Ganganalyse durchaus relevant sein kann. Im Gegensatz zur MCR-Diagnostik erfordert die leitlinienorientierte Diagnostik des MCI sowohl höhere zeitliche Ressourcen als auch besonders geschultes Personal. Beispielsweise werden für die in den S3-Leitlinien Demenz [13] empfohlenen neuropsychologischen Testungen ca. 30–45 min benötigt [31], wobei derzeit auch noch kein international anerkannter Konsensus hinsichtlich der einzusetzenden neuropsychologischen Testverfahren existiert [15].

Insgesamt kann somit festgehalten werden, dass sich die Diagnostik des MCR durch eine höhere Praktikabilität im Vergleich zur Diagnostik des MCI auszeichnet, wenngleich aufgrund der heterogenen und derzeitig limitierten Evidenzlage noch unklar ist, ob der Vorhersagewert des MCR für eine Demenz höher liegt als der des MCI [35, 38]. Die hohe Praktikabilität der MCR-Diagnostik könnte außerdem dazu führen, dass sich das Konzept des MCR auch bei limitierten Ressourcen des Gesundheitssystems (z. B. in Ländern mit niedrigem bis mittleren Einkommen, Landkreisen mit hohem Deprivationsindex) etabliert und somit präventive Maßnahmen früher eingeleitet werden können [29].

Für das MCR wird in der Literatur eine Vielzahl nichtmodifizierbarer und modifizierbarer Risikofaktoren genannt, wobei insbesondere die modifizierbaren Risikofaktoren einen Anknüpfungspunkt für gezielte präventive Interventionsmaßnahmen bieten [19].

Die derzeitige Evidenzlage deutet darauf hin, dass insbesondere kardiovaskuläre und metabolische Risikofaktoren die Entstehung des MCR begünstigen [10, 29]. In Anknüpfung an die in Tab. 1 aufgeführten Risikofaktoren, dem Fehlen wirksamer pharmakologischer Therapieansätze [28] und in Anlehnung an generelle Empfehlungen zur Minimierung des Demenzrisikos, scheinen insbesondere multimodale lebensstilbezogene Prä- und Interventionsmaßnahmen [12, 15, 20] vielversprechend zu sein, um dem Auftreten bzw. dem Fortschreiten des MCR entgegenzuwirken. Innerhalb dieser Maßnahmen kommt insbesondere der regelmäßigen körperlichen Aktivität, beispielsweise in Form eines strukturierten körperlichen Trainings, eine übergeordnete Rolle zu [20], da regelmäßige Bewegung mit einem geringeren Risiko für das Auftreten demenzieller Erkrankungen assoziiert ist [12, 20]. Demnach besteht durch eine frühzeitige Diagnostik und Demenzrisikostratifizierung die Möglichkeit, rechtzeitig Interventionen, die auf positive Veränderungen von Lebensstilfaktoren abzielen, einzuleiten, um so dem Abbau der kognitiven Leistungsfähigkeit und neurodegenerativen Veränderungen entgegenwirken zu können. Im Idealfall kann durch die Risikoreduzierung die Autonomie und Lebensqualität der Betroffenen langfristig erhalten werden [20].

Bislang liegt jedoch kaum Evidenz vor, welche Charakteristika für präventive Interventionsmaßnahmen optimal sind, um das Risiko für das Auftreten des MCR und/oder ein weiteres Fortschreiten zu einer demenziellen Erkrankung zu minimieren [23]. In Anlehnung an den „Use-it-or-lose-it“-Ansatz erscheint bei demenziellen Erkrankungen im Allgemeinen und somit möglicherweise auch beim MCR im Speziellen die Durchführung eines kombinierten motor-kognitiven Trainings (z. B. Tanztraining) indiziert, da bei dieser Art des Trainings Übungsformen eingesetzt werden, die körperliche und kognitive Stimulation vereinen. Eigene Studien und Studien anderer Arbeitsgruppen konnten zeigen, dass ein Tanztraining bei gesunden älteren Erwachsenen einen positiven Einfluss auf neurokognitive Parameter [27] und Gangparameter [14] hat. Inwieweit vergleichbare Effekte eines Tanztrainings auch bei Personen mit MCR erreicht werden können, gilt es, durch weitere Forschung zu überprüfen.

Für die Forschung und die klinische Praxis stellt das MCR ein neues Konzept zur Identifikation von Personen mit erhöhtem Demenzrisiko dar [32], welches es ermöglicht, sowohl die pathophysiologischen Mechanismen demenzieller Erkrankungen besser zu verstehen [32] als auch Personen mit erhöhtem Demenzrisiko frühzeitig präventiven und lebensstilbezogenen Interventionsmaßnahmen zuzuführen [20]. Hierbei ist insbesondere die hohe Praktikabilität der Diagnostik des MCR hervorzuheben, die potenziell auch „remote“ unter Nutzung digitaler Technologien (z. B. zur Erfassung der Ganggeschwindigkeit) erfolgen kann. Neuere Forschungsarbeiten untersuchen derzeit auch den Einsatz von Fragebögen, um ein subjektives MCR zu diagnostizieren [3]. Zudem sollte auch nicht unerwähnt bleiben, dass Konzepte, wie das „mild behavioral impairment“ (MBI), welches durch anhaltende und schwerwiegende neuropsychiatrische Symptome gekennzeichnet und mit einer Reihe von Alzheimer-Biomarkern assoziiert ist, ein weiteres klinische relevantes prodromales Demenzstadion kennzeichnen könnte [11]. Weitere Forschung hinsichtlich möglicher Überlappung verschiedener Konzepte, die auf die Identifizierung prodromaler Demenzstadien abzielen, ist für eine weitere Optimierung der Gesundheitsversorgung der alternden Bevölkerung erforderlich. Insbesondere die Kombination aus verlangsamter Ganggeschwindigkeit und subjektiven kognitiven Beeinträchtigung ist prädikativ für ein erhöhtes Demenzrisiko [29]. Dennoch sollte berücksichtigt werden, dass eine alleinige, über die Altersnorm hinausgehende Ganggeschwindigkeitsreduktion und/oder eine andere Gangstörung nicht imperativ für ein erhöhtes Demenzrisiko sein müssen, sondern ebenso durch andere Einflussfaktoren (z. B. Polyneuropathien, Arthrosen), welche nicht spezifisch mit kognitiven Beschwerden im Zusammenhang stehen, hervorgerufen sein können (z. B. andere neurologische und orthopädische Erkrankungen – siehe für Übersicht [17]). Leser:innen, welche an diesem Thema interessiert sind, verweisen wir auf folgende weiterführende Literatur, die sich vertiefend mit Gangstörungen (z. B. in der Neurologie) und dem Zusammenhang von Gangparametern als Marker zentralnervöser Veränderungen beschäftigt [26, 37]. Obgleich das MCR, gestützt von zahlreichen internationalen Untersuchungen und Analysen, vielversprechende Möglichkeiten für Forschung und Praxis birgt, ist eine weitere empirische Absicherung des Konzepts aus Sicht der Autor:innen notwendig. Insbesondere im deutschsprachigen Raum ist die Datenlage bezüglich etablierter gesundheitswissenschaftlicher Kenngrößen derzeitig limitiert (z. B. Prävalenzrate).