33 Jahre danach: Ostdeutsche in Führungspositionen des gesamtdeutschen Sports

Um den Anteil von Personengruppen in Führungsgremien ermitteln zu können, bedarf es der Bestimmung, (I) welche Gremien als Führungsgremien gelten und (II) welche Kriterien zur Zuweisung zu einer Personengruppe führen. Zur Ermittlung der Führungsgremien des bundesdeutschen Leistungssportsystems wurden zunächst anhand der jeweiligen Verbandssatzungen die beiden Gremien ermittelt, die einerseits ehrenamtlich und andererseits hauptamtlich geprägt mit den jeweils stärksten Entscheidungsbefugnissen zwischen den Mitgliederversammlungen ausgestattet waren. In Organisationen, in denen die Verantwortung nach § 26 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Positionen zugewiesen werden, die ehrenamtlich zu besetzen sind, werden diese Gremien häufig als Präsidium bzw. als Vorstand bezeichnet. Den Vorsitz dieser Gremien führt die Präsidentin oder der Präsident. Dieses Gremium wird in der Regel von einer hauptamtlich besetzten Geschäftsstelle unterstützt, die von einer Geschäftsführerin oder einem Geschäftsführer geleitet wird. In der Mehrzahl der Verbände ergibt sich eine Stellvertretung für die Geschäftsführung aus der Benennung einer Position (z. B. als „Stellvertretende Geschäftsführerin“) oder aus der Satzung (z. B. hinsichtlich der Position des Sportdirektors). Gelegentlich findet sich auch die Bezeichnung „Hauptgeschäftsführer“ in Abgrenzung zu weiteren „Geschäftsführern“, seltener die Bezeichnung „Direktor“. In manchen kleineren Verbänden ist lediglich Leistungssportpersonal hauptamtlich beschäftigt, welches von Sportdirektorinnen oder -direktoren geführt wird, denen dann eine Entscheidungskompetenz vergleichbar zu einem Geschäftsführer zukommt. In einigen Verbänden verfügen auch die hauptamtlichen Geschäftsführerinnen bzw. Geschäftsführer im ansonsten ehrenamtlich tätigen Präsidium bzw. Vorstand über Sitz und Stimme, so dass sich hier eine Überschneidung der ansonsten disjunkten haupt- und ehrenamtlichen Positionen ergibt.

In Sportverbänden, die sich – wie etwa der DOSB, der LSB Nordrhein-Westfalen oder der Deutsche Leichtathletik Verband – eine Aufsichtsratstruktur gegeben haben, ist das Entscheidungsgremium hauptamtlich besetzt, wird in der Regel als Vorstand bezeichnet und umfasst auch die Positionen mit BGB-Verantwortung. Das entscheidungsmächtigste ehrenamtliche Gremium zwischen den Mitgliederversammlungen ist dann in der Regel ein als Aufsichtsrat oder Präsidium benanntes Organ, dem auch die Präsidentin bzw. der Präsident angehört. Hauptamtliche Vorstände und Geschäftsführungen werden als Kategorie „hauptamtliche Leitungspositionen“ zusammengefasst.

Vor dem Hintergrund dieser unterschiedlichen Entscheidungsstrukturen wurden nunmehr die Personen ermittelt, die am 31.03.2023 Positionen mit Stimmrecht³ im DOSB, allen 16 Landessportbünden, den 38 Olympischen Spitzenverbänden sowie im Deutschen Behindertensportverband als paralympischer Sportverband im hauptamtlich und im ehrenamtlich geprägten entscheidungsstärksten Gremium vertreten waren. Im Falle von Verbänden ohne hauptamtliches Entscheidungsgremium wurden die Personen mit Geschäftsführungsaufgaben und deren Stellvertretungen recherchiert. Dies erfolgte über die Homepages der jeweiligen Verbände.⁴ Ermittelt wurden Name und Vorname der Personen, der Name des Gremiums, dem die Person angehört, sowie die Funktionsbezeichnung. Die so identifizierten Personen wurden als Inhaber einer Elitepositionen im deutschen Spitzensport definiert und in die weitere Untersuchung einbezogen. Die entstandene Personenliste wies 461 ehrenamtliche und 118 hauptamtliche Positionsinhaberinnen und -inhaber auf 602 Positionen auf.

Die Recherche nach Herkunft und Geschlecht dieser Personen erfolgte zunächst mit Hilfe der Suchmaschinen Google und Bing unter Eingabe des recherchierten Vor- und Nachnamens sowie der Verbandssportart. Die Suchmaschinenergebnisse bezogen sich vor allem auf weitere Verbandsquellen (z. B. CVs, Interviews mit persönlichen Angaben, Pressemitteilungen, Berichte von Aktivitäten) und andere berufliche bzw. ehrenamtliche Bezüge. Zu jeder Person wurde in den beruflich ausgerichteten sozialen Netzwerke LinkedIn und Xing sowie in Wikipedia recherchiert. Die so zusammengetragenen öffentlich verfügbaren Daten zu jeder Person der Personenliste wurden von zwei Forschenden unabhängig voneinander auf Konsistenz der vorliegenden Informationen und auf Widersprüche zur recherchierten aktuellen Position geprüft. Gegebenenfalls erfolgten Nachrecherchen. Auf der Grundlage der so ermittelten Informationen ordneten die zwei Forschenden jede Person zu einer der Gruppen „westdeutsch sozialisiert“, „ostdeutsch sozialisiert“, „gesamtdeutsch sozialisiert“, „weder west- noch ostdeutsch sozialisiert“ sowie „zu wenige Informationen“ zu. Zur Kategorie „westdeutsch“ bzw. „ostdeutsch sozialisiert“ wurden alle Personen zugeordnet, die in der DDR (in der BRD) bzw. in den neuen (alten) Bundesländern vor dem Jahr 2000 aufwuchsen und dort ihre primäre und wesentliche Teile der sekundären Sozialisation erlebten. Als „gesamtdeutsch sozialisiert“ wurden Personen klassifiziert, die ab dem Jahr 2000 in Deutschland geboren wurden und dort aufwuchsen. Als „weder west- noch ostdeutsch sozialisiert“ wurden Personen bezeichnet, die außerhalb Deutschlands sozialisiert wurden und vor dem Jahr 2000 geboren wurden. Die Übereinstimmung der Zuordnungen zwischen den Forschenden lag bei mehr als 90 %. Die Anzahl der Personen, für die eine eindeutige Zuordnung auf Grund der vorliegenden Informationen nicht mit hinreichender Sicherheit vorgenommen werden konnte, wurde durch Auskunftsersuchen bei den jeweiligen Verbänden reduziert. Dafür wurden die Verbände, und dort in der Regel die jeweiligen hauptamtlichen Geschäftsführerinnen bzw. Geschäftsführer, per Mail kontaktiert, bei denen mehr als eine Person nicht verlässlich zugeordnet werden konnte. Im Falle von Personen ohne vorherige Zuordnung wurde die, die am wahrscheinlichsten erschien, angegeben. Die Verbände wurden gebeten, die ihnen übersandte Zuordnung von Verbandsfunktion, Vor- und Zunamen sowie die Zuordnung zu den Sozialisationskategorien anhand der für diese Untersuchung verwendeten Zuordnungsvorschrift zu prüfen. Dieser Bitte kamen nicht alle der 36 kontaktierten Verbände nach. Es zeigte sich jedoch, dass es nur einen Fall einer falschen Zuordnung in der Personengruppe gab, die von beiden Forschenden übereinstimmend klassifiziert wurden. Auch aus der Gruppe mit hilfsweiser Zuweisung waren nur einzelnen Personen falsch eingeordnet. Die letztlich nicht zuordenbaren 41 Personen speisen sich aus der Gruppe, zu der zu wenig Informationen vorlagen und zu der die Verbände entweder nicht um Auskunft ersucht wurden oder keine Auskunft gaben.

Geschlechtsspezifische Positionsbezeichnungen, Vornamen, die Verwendung von Pronomen in den Texten der jeweiligen Verbände sowie die häufig vorhandenen Bilder dienten in einer Gesamtschau der Zuordnung zu den Kategorien „Frauen“ bzw. „Männer“ durch die Forschenden. Es wurden keine Personen als trans-, inter- oder nichtbinäre Personen gelesen. Allerdings kann nicht ausgeschlossen werden, dass die vorgenommenen Kategorisierungen zur Sozialisation und zum Geschlecht völlig fehlerfrei sind. Aufgrund des gewählten Vorgehens ist jedoch von einer geringen Fehlerrate auszugehen, die zudem nicht systematisch verzerrt sein sollte.

Die Verteilung zwischen den Gruppen mit den Merkmalen zur Sozialisation und zum Geschlecht zeigt Tab. 1.

Insgesamt konnten zum Zeitpunkt der Datenerhebung in den jeweils entscheidungsstärksten Gremien und in den hauptamtlichen Leitungspositionen des DOSB, der 16 Landessportbünde und der 39 olympischen und paralympischen Spitzenverbände 602 besetzte Positionen identifiziert werden. Diese Positionen wurden von 118 hauptamtlich beschäftigten und 461 ehrenamtlich engagierten Personen besetzt. 23 hauptamtlich beschäftigte Personen waren parallel zu ihren Leitungspositionen auch mit Sitz und Stimme im entscheidungsstärksten ehrenamtlich geprägten Gremium vertreten.

Betrachtet man die 602 Positionen, die die Führungselite im deutschen Sport bilden, so finden sich unter diesen Positionen insgesamt 456 Personen (75,8 %), die westdeutsch und 102 Personen (16,9 %), die ostdeutsch sozialisiert wurden. Unter den westdeutsch sozialisierten Personen befinden sich 89 Frauen, was einem Frauenanteil von 19,5 % entspricht. Der Anteil der Frauen bei den ostdeutsch sozialisierten Personen beträgt 20,6 %, was 21 Personen entspricht.

Die 484 Positionen in den entscheidungsstärksten ehrenamtlich geprägten Gremien verteilen sich auf 372 westdeutsch und 80 ostdeutsch Sozialisierte. Davon waren 79 (21,2 %) bzw. 18 (22,5 %) Frauen. Hinzu kommen 2 Personen (0,4%), die ab dem Jahr 2000 geboren wurden und 30 Personen (6,2 %), die nicht eindeutig zugeordnet werden konnten. Die 118 Positionen in den entscheidungsstärksten hauptamtlichen Gremien bzw. in den hautamtlichen Leitungspositionen werden von 84 westdeutsch sozialisierten Personen (71,2 %), darunter 10 Frauen (11,9 %) und 22 ostdeutsch sozialisierten Personen (18,6 %) eingenommen. Drei der ostdeutsch sozialisierten Personen sind Frauen (13,6 %).

Unter den 56 Präsidentinnen und Präsidenten sind 46 westdeutsch sozialisiert (82,1 %) und 8 ostdeutsch (14,3 %). Ein Verband ist derzeit ohne Präsidentin oder Präsident (1,8 %), bei einem kleineren Verband konnten keine ausreichenden Informationen zum Sozialisationsort des Positionsinhabers in Erfahrung gebracht werden (1,8 %). Der Anteil weiblicher Positionsinhaber, die westdeutsch sozialisiert sind, beträgt 7 Personen (15,2 %). Unter den ostdeutsch Sozialisierten ist nur eine Frau (12,5 %).

Im aktuellen hauptamtlichen DOSB-Vorstand und im ehrenamtlichen Präsidium befand sich zum Zeitpunkt der Datenerhebung keine Person mit einer ostdeutschen Sozialisation. Eine Person aus dem Vorstand wuchs in den USA auf. Im fünfköpfigen hauptamtlichen Vorstand, der als gesetzlicher Vertreter nach § 26 BGB fungiert, ist eine Frau (20,0 %) vertreten. Die Positionen des Vorstandsvorsitzenden und des Vorstandsmitglieds für Finanzen sind herausgehoben, da der DOSB von jeweils zwei Vorstandsmitgliedern nach innen und außen vertreten wird, von denen eines der beiden Vorstandsmitglieder der Vorsitzende oder das Vorstandsmitglied für Finanzen sein muss (DOSB, 2022c). Beide Positionen werden von westdeutsch sozialisierten Männern begleitet.

Im ehrenamtlich agierenden Präsidium sind aktuell neun Personen tätig, die alle in den alten Bundesländern sozialisiert wurden. Die Mitgliedschaft von IOC-Präsident Dr. Thomas Bach ruht. Von den neun Personen im Präsidium sind fünf weiblich (55,6 %) und vier (44,4 %) männlich. Präsident ist ein westdeutsch sozialisierter Mann.

Als Maßstab für die Repräsentanz sozialer Gruppen in anderen zugangsbeschränkten Gruppen, die wiederum die Lebensbedingungen der Ursprungsgruppe spürbar beeinflussen, wird der Anteil dieser sozialen Gruppen an der Wohnbevölkerung herangezogen. Während der Anteil von Frauen an der Wohnbevölkerung deutschlandweit rund 50 % beträgt⁶, liegt der geschätzte Anteil der Wohnbevölkerung mit ostdeutscher Sozialisation in den fünf ostdeutschen Bundesländern zwischen 80 bis 85 % und auf gesamtdeutscher Ebene bei ca. 17 %. Verlässliche Zahlen, wieviel Prozent der Wohnbevölkerung in den westdeutschen Bundesländern ostdeutsch sozialisiert wurden, sucht man bislang vergebens. Dokumentiert sind allerding die Ost-West und die West-Ost-Wanderungen nach der Wiedervereinigung. So zogen zwischen 1991 und 2017 insgesamt knapp 3,7 Mio. Ostdeutsche nach Westdeutschland und 2,4 Mio. Westdeutsche nach Ostdeutschland (ohne Berlin; Statistisches Bundesamt, 2023). Angesichts der Wohnbevölkerung von rund 67,1 Mio. Menschen in den westdeutschen und 12,5 Mio. Menschen in den ostdeutschen Bundesländern (Stand 2021) sowie einem Anteil von durchschnittlich 15 % an Personen, die wieder zurückwanderten (Fuchs & Weyh, 2016)⁷, kann der Anteil der ostdeutsch Sozialisierten in Westdeutschland auf 5 % und der westdeutsch Sozialisierten in Ostdeutschland auf 15 % geschätzt werden.

Blickt man vor diesem Hintergrund auf die Verteilung der 602 im organisierten deutschen Sport vorhandenen Führungspositionen, so entspricht das Verhältnis zwischen west- und ostdeutsch Sozialisierten auf aggregierter Ebene zunächst ungefähr dem Verhältnis der Wohnbevölkerung. Eine Unterrepräsentanz ostdeutsch Sozialisierter ist nicht zu erkennen, wohl aber die von Frauen. Allerdings unterscheidet sich deren Unterrepräsentanz nicht zwischen den in West- bzw. Ostdeutschland aufgewachsenen Frauen. Damit scheint der Sport in beiden Befunden von anderen Domänen abzuweichen. In Bezug auf die eingangs formulierten Hypothesen erfährt zunächst Hypothese 1b Unterstützung, nach der der Sport eine andere Entwicklung als andere Domänen bei der Eliterekrutierung genommen hat. Dies könnte auch daran liegen, dass zu den Elitepositionen im Sport in relevantem Maß ehrenamtliche Positionen gehören, die in den anderen Domänen keine Rolle spielen. Die Annahme (Hypothese 2), dass sich der Anteil von ostdeutsch sozialisierten Frauen erhöht, je höher die Leitungsposition angesiedelt ist, erhält vorläufig keine Unterstützung.

Zur weiteren Hypothesenprüfung werden die für den DOSB, die LSB und die Spitzensportverbände zusammengetragenen Befunde differenziert diskutiert. Das völlige Fehlen von ostdeutsch sozialisierten Personen im ehrenamtlichen Präsidium und im hauptamtlichen Vorstand des DOSB könnte auf einen Effekt der gläsernen Decke für ostdeutsch Sozialisierte – aber nicht spezifisch für Frauen – hindeuten (Hypothese 3), der in der Managementliteratur seit Längerem für Frauen diskutiert wird (z. B. Morrison & von Glinow, 1990; Osterloh & Littmann-Wernli, 2002). Die Annahme einer gläsernen Decke für Ostdeutsche bekäme Unterstützung, wenn eine Unterrepräsentanz ostdeutsch Sozialisierter bei der Besetzung der hauptamtlichen Leitungspositionen und der ehrenamtlichen Spitzenpositionen, also bei den Präsidentinnen und Präsidenten, zu beobachten wäre.

Die Besetzung der Elite der olympischen und paralympischen Spitzenverbände, die ja einer gesamtdeutschen Verteilung der Wohnbevölkerung zwischen ostdeutsch und westdeutsch Sozialisierten entsprechen sollte, zeigt eine Unterrepräsentanz ostdeutsch Sozialisierter in ehrenamtlichen Gremien (8,25 % statt ca. 17 %) und bei den hauptamtlichen Leitungspositionen (13,9 %). Dieser Befund gilt sowohl für die Sommer- (6,9 % bzw. 15,5 %) als auch für die Wintersportverbände (13,5 % bzw. 9,1 %). Allerdings liegt der Anteil von insgesamt gut 8 % oberhalb der Anteile ostdeutsch Sozialisierter in anderen gesellschaftlichen Domänen. Die jeweiligen Anteile von Frauen unterscheiden sich insgesamt nur marginal. Auch bei den Präsidentinnen und Präsidenten liegt der Anteil mit 13,2 % ostdeutsch sozialisierter Personen zwar unterhalb des Anteils ostdeutsch Sozialisierter an der Wohnbevölkerung, dennoch deutlich über den Anteilen in den Domänen außerhalb des Sports. Mit Blick auf die Größe des Sportverbandes wird jedoch deutlich, dass die mitgliedschaftsstärksten Sportverbände durch westdeutsch sozialisierte Männer ehrenamtlich geführt werden. Erst der siebtgrößte Sportverband wird von einer ostdeutsch sozialisierten Person und der zwölftgrößte durch eine Frau geführt. Von den 22.490.705 Mitgliedschaften in den olympischen und paralympischen Spitzenverbänden im DOSB im Jahr 2022 entfallen 1.193.503 auf Verbände mit ostdeutsch sozialisierter Präsidentschaft (5,5 %) und 757.642 auf Verbände mit Präsidentinnen (3,4 %).

In westdeutschen LSB sind ostdeutsch Sozialisierte im zentralen ehrenamtlichen Gremium unterrepräsentiert. Dies gilt allerdings auch für westdeutsch Sozialisierte in den ehrenamtlich geprägten entscheidungsstärksten Gremien in ostdeutschen LSB. Der Anteil von Frauen ist in westdeutschen LSB etwas höher als in ostdeutschen, was zusammen mit dem Anteil von ost- bzw. westdeutsch sozialisierten Präsidentinnen Hypothese 2 widerspricht. Die Befunde der ehrenamtlich geprägten Gremien finden sich auch in den hauptamtlichen Leitungspositionen. Hier sind ebenfalls ostdeutsch Sozialisierte in den westdeutschen und westdeutsch Sozialisierte in den ostdeutschen LSB unterrepräsentiert.

Obwohl nicht im Zentrum des Forschungsinteresses, weist die äußerst geringe Zahl an Personen in Führungsgremien des organisierten Sports, die nicht in Deutschland sozialisiert wurden, auf die Unterrepräsentanz auch dieser Gruppe hin.

Bisherige Erklärungsansätze für die Besetzung von Elitepositionen bezogen sich auf Positionen, die mit einer überdurchschnittlichen Vergütung verbunden waren (Lippens, Vermeiren, & Baert, 2023). Die vorgelegten Ergebnisse deuten nun darauf hin, dass die Wirkungsmechanismen bei der Besetzung ehrenamtlicher Elitepositionen zu vergleichbaren Besetzungen führen. Daher wäre es methodologisch angezeigt, in weiterführenden Untersuchungen zunächst mögliche Wirkungsmechanismen zu identifizieren, die zu einer Über- bzw. Unterrepräsentanz führen und diese nachfolgend empirisch anhand hauptamtlicher und ehrenamtlicher Elitepositionen im deutschen Sport und darüber hinaus zu prüfen.

Als Quelle für mögliche Wirkungsmechanismen kommen neben der soziologisch geprägten Elitetheorie auch ökonomische Erklärungen von Diskriminierung in Betracht. Diese bezogen sich in erster Linie auf die Diskriminierung von Frauen auf dem Arbeitsmarkt und werden heute zusätzlich für die Erklärung von Diskriminierung bei der Besetzung von Führungspositionen in Bezug auf die ethnische und soziale Herkunft, das Alter, eine Behinderung, die sexuelle Orientierung und das Aussehen herangezogen (Lippens et al., 2023). Beckers neoklassische Theorie der Diskriminierung (Becker, 1957) erklärt eine den neoklassischen Annahmen scheinbar widersprechende anhaltende Diskriminierung auf Arbeitsmärkten bei gleicher Produktivität der diskriminierten Gruppe mit immateriellen Nachteilen oder nichtmonetären Kosten, die der rekrutierenden Organisation entstehen, so dass diese stärker aus anderen Gruppen rekrutiert. Selbst wenn ostdeutsch Sozialisierte in gesamtdeutschen Sportorganisationen und in ostdeutschen LSB bzw. westdeutsch Sozialisierte in ostdeutschen LSB bei der rekrutierenden Organisation immaterielle Nachteile oder nichtmonetäre Kosten verursachen würden, fehlt es an Konkurrenzorganisationen, die die entstehenden Effizienznachteile nutzen könnten. Der ökonomischen Theorie der Diskriminierung ist daher kein hohes Erklärungspotenzial für den organisierten Sport zuzubilligen. Vergleichbares gilt für die Humankapitaltheorie (Becker, 1985), die postuliert, dass höhere Bildung zu höherer Arbeitsproduktivität, höheren Löhnen und einer höheren Wahrscheinlichkeit der Erreichung von (Elite‑)Positionen führt. Diese könnte zu Beginn des ostdeutschen Transformationsprozesses Erklärungen anbieten, da zum damaligen Zeitpunkt die formalen und informellen Qualifikationen Ostdeutscher in geringerem Maße anschlussfähig waren, was sich jedoch 33 Jahre später grundlegend geändert haben sollte. Erst die Segmentationstheorie (grundlegend u. a. Doeringer & Piore, 1971; für einen frühen Vergleich der ökonomischen Theorieangebote vgl. Sengenberger, 1978) erkennt institutionalistische Einflüsse auf die Herausbildung von sich separierenden Arbeitsmärkten an. Im Zuge der Entwicklung der Segmentationstheorie wurde u. a. zwischen organisationsinternen und -externen Arbeitsmärkten unterschieden, die unterschiedlichen Regelsystemen unterliegen und zu verschiedenen Rekrutierungsergebnissen führen. Erst hierdurch konnten Befunde stabiler Segregation auf Arbeitsmärkten einschließlich einer gläsernen Decke als besonderes Segment des Arbeitsmarktes erklärt werden.

Das Überraschende an den vorliegenden Ergebnissen zu den Elitepositionen im Sport ist nun, dass es keine vertikale Segmentierung zwischen hauptamtlichem und ehrenamtlichem Arbeitsmarkt⁸ zu geben scheint, sondern in beiden Fällen die institutionellen Wirkungen zu vergleichbarer Diskriminierung und zu einer persistenten Segmentierung der Elitepositionen im Sport in einen Arbeitsmarkt für (I) Spitzenpositionen, (II) für gesamtdeutsche Positionen sowie (III) für west- bzw. (IV) ostdeutsch bezogene Positionen führen. Während Frauen in allen vier Segmenten in vergleichbarem Maße diskriminiert werden, gilt dies für ostdeutsch Sozialisierte lediglich nicht in ostdeutsch bezogenen Positionen des Sports. Westdeutsch Sozialisierte sind hingegen ausschließlich in ostdeutsch bezogenen Positionen diskriminiert. Nicht in Deutschland sozialisierte Personen finden sich in keinem der Segmente in relevantem Maß.

Diese Segmentierung der Elitepositionen im organisierten Sport lässt sich als Resultat sozialer Positionszuweisung rekonstruieren, wobei unklar bleibt, ob die einzelnen Segmente gleiche Regelsysteme zur Rekrutierung ausgebildet haben. Die zu Grunde liegenden Regelsysteme berücksichtigen aber nicht in erster Linie erworbene Merkmale und formale Qualifikationen, sondern brechen diese an zugeschriebenen Merkmalen (Bourdieu, 1979), die im Zusammenhang mit dem Geschlecht und dem Ort der Primärsozialisation zu stehen scheinen. Hinzu kommt, dass auch erworbene Merkmale der externen Zuschreibung zur jeweiligen Person bedürfen, damit diese Legitimität im Prozess sozialer Positionszuweisungen erlangen (Nassehi, 2004, S. 26). Diese Legitimierung erfolgt aus der Perspektive der bisherigen Positionsinhaber und -inhaberinnen und bevorzugt damit Personen, die als dem gleichen Milieu zugehörig identifiziert werden (Hartmann, 2009; vgl. dazu auch das ökonomische Konzept der statistischen Diskriminierung bei Blau & Ferber, 1986). Personen, die diese Legitimierung ihrer erworbenen Merkmale und Qualifikationen durch Dritte (mehrfach) nicht erfahren oder deren erworbene Merkmale und Qualifikationen delegitimiert wurden, werden derartigen formalen oder informellen Legitimierungsritualen, z. B. in Form von Findungskommissionen, Hinterzimmern oder VIP-Logen-Einladungen nachfolgend stärker ausweichen. Dies führt zu einer Verstärkung von Schließungsmechanismen. Die gerade für den organisierten Sport, aber auch für das demokratische Gemeinwesen insgesamt existenzielle Input-Inklusion im Sinne Stichwehs (2016) ist zumindest in Bezug auf ostdeutsch Sozialisierte und Frauen bei den zu vergebenden Elitepositionen im gesamtdeutschen Sport deutlich gestört. Dies könnte auch zur Erklärung der geringeren Repräsentanz dieser beiden Gruppen im Vereinssport insgesamt beitragen.

Die vorliegenden Ergebnisse bedeuten jedoch nicht, dass eine höhere Repräsentanz ostdeutsch Sozialisierter mit größerer Wahrscheinlichkeit zu verbandlichen Entscheidungen führen, die wiederum die Erbringung international konkurrenzfähiger sportlicher Leistungen besser unterstützen. Sie weisen jedoch darauf hin, dass gruppenspezifische Problembeschreibungen unterschiedliche Chancen haben, zu organisationalem Handeln aggregiert zu werden. Marginalisierte Gruppen sind nicht nur hinsichtlich der eingebrachten Problembeschreibungen unterrepräsentiert, sie verfügen auch über eine geringere Durchsetzungsfähigkeit, die Aggregation zu organisationalem Handeln zu beeinflussen (allgemein dazu Best & Vogel, 2011, S. 491). Individuelle Macht in Sportorganisationen (Thieme, 2020) kann sich mit dieser Art struktureller Macht verbinden und so zu einem stark pfadabhängigen Organisationswandel führen. Jedenfalls scheint es nicht ausreichend, die Repräsentanz von Gruppen in Führungspositionen des deutschen Sports auf das Geschlecht als Differenzkriterium zu verengen. Zu reflektieren wäre, welche Differenzkriterien in Sportorganisationen warum handlungsrelevant werden und welche dagegen nicht und welche Wirkungen Differenzbeschreibungen für das organisationalen Output bzw. Outcome haben.

Für das gesamtdeutsche Leistungssportsystem ist infolge der Unterrepräsentanz ostdeutsch Sozialisierter in Führungspositionen anzunehmen, dass brauchbare (unbrauchbare) Elemente des DDR-Leistungssportsystems unbeachtet bleiben (beachtet werden) und ohne ausreichenden Kontext reflektiert und diskutiert werden.